В чем отличие концепций Выготского и Рубинштейна? Заранее за ответ!

Деятельностная концепция А.Н. Леонтьева преемственно связана с теорией Л.С. Выготского. В одном из своих докладов Леонтьев остановился на анализе идей Выготского, содержащихся в его статье 1929 г. «Генетические корни мышления и речи», об опосредствованной структуре высших психических функций, психологических орудиях и о слове как таком орудии, о связи знака-слова с деятельностью, в которой оно функционирует. «Эта статья, — подчеркивает Леонтьев, — имела фундаментальное, я подчеркиваю, значение для развития понятия деятельности» [14, с. 264]. В своем изложении Леонтьев возвращается к работам Выготского о знаковой структуре сознания, подчеркивая при этом то, что «как бы отодвинулось на второй план, оставило в тени исходную капитальную проблему человеческого сознания, специфически человеческой формы психики и практики, специфически человеческой, орудийной, трудовой. Выготского ни на минуту не оставляло сознание этого. Возникали во а не выступает ли значение, понятие как продукт общения с другими людьми; нет ли здесь как бы воспроизведения старых уже тогда идей так называемой французской социологической школы… Не происходит ли таким образом усвоение понятий, не становится ли оно фактором развития, ведущей силой этого развития? Нет! Выготский неустанно повторял: «За сознанием лежит жизнь» [14, с. 270]. Однако проблема заключалась не в осознании этой истины, а в том, чтобы повести исследование в этом направлении: от процессов практической внешней деятельности к порождению сознания

Портал психологических изданий Л.С. Выготский и научные школы Московского университета: единство в разнообразии - Культурно-историческая психология - 2007. Том.

Объяснение:

Деятельностная концепция А.Н. Леонтьева преемственно связана с теорией Л.С. Выготского. В одном из своих докладов Леонтьев остановился на анализе идей Выготского, содержащихся в его статье 1929 г. «Генетические корни мышления и речи», об опосредствованной структуре высших психических функций, психологических орудиях и о слове как таком орудии, о связи знака-слова с деятельностью, в которой оно функционирует. «Эта статья, — подчеркивает Леонтьев, — имела фундаментальное, я подчеркиваю, значение для развития понятия деятельности» [14, с. 264]. В своем изложении Леонтьев возвращается к работам Выготского о знаковой структуре сознания, подчеркивая при этом то, что «как бы отодвинулось на второй план, оставило в тени исходную капитальную проблему человеческого сознания, специфически человеческой формы психики и практики, специфически человеческой, орудийной, трудовой. Выготского ни на минуту не оставляло сознание этого. Возникали во а не выступает ли значение, понятие как продукт общения с другими людьми; нет ли здесь как бы воспроизведения старых уже тогда идей так называемой французской социологической школы… Не происходит ли таким образом усвоение понятий, не становится ли оно фактором развития, ведущей силой этого развития? Нет! Выготский неустанно повторял: «За сознанием лежит жизнь» [14, с. 270]. Однако проблема заключалась не в осознании этой истины, а в том, чтобы повести исследование в этом направлении: от процессов практической внешней деятельности к порождению сознания

Портал психологических изданий [Л.С. Выготский и научные школы Московского университета: единство в разнообразии - Культурно-историческая психология - 2007.

Адаптация

-к новым учебным предметам;

- к новому коллективу учителей;

-психологическая при переходе в другой класс.. ( вариантов перехода множество,

или при направлении в детский дом ) ;

- к новому пониманию важности обучения ( подготовка ОГЭ, ЕГЭ)

-к климатическим условия при смене места жительства ( или отдыха) ;

- к новым соседям при смене места жительства;

- к физическим нагрузкам для достижения поставленной цели ( например, попасть на Олимпиаду) ;

- к новому укладу жизни после продолжительной болезни;

1. Решение Изольды пришло к очень печальным последствиям, белых цапель истребили.

2.Я оцениваю её поступок очень отрицательно, она ради красоты своего наряда - убила животного,  хотела убить одну цаплю - а убила всех.

3.То что не надо никому желать зла, причинять вред - его и так в мире много. Лучше делать добро.

4. Не делать зла мало, нужно делать добро. Ведь если бы Изольда не приказала убить цаплю, они бы остались живы. И возможно в моду вошло нек убивать цапель- ради наряда, а защищать и оберегать их.

Объяснение: