Падеж обезьяна села на первой перекладине мачты и сняла шляпу

Обезьяна -им.пад. перекладине -предл. пад. мачты -род.пад. шляпу - вин.пад. первой- предл.пад.

Именительный падеж задавай вопросы

Верным является вариант с) поведение старших братьев было недостойным и скверным.варианты а) и b) не подходят, потому что: 1)в а) явившийся-это причастие. после первого слова стоит словосочетание "на суд", а по правилу, если после причастия с этой орфограммой стоит словосочетание, относящееся к этому причастию, то "не" с причастием пишется раздельно. 2) в b) прекращающийся-это причастие. после первого слова стоит словосочетание "весь день", а по правилу, если после причастия с этой орфограммой стоит словосочетание, относящееся к этому причастию, то "не" с причастием пишется раздельно.удачи! ; )

Вэтом предложении по смыслу получается, что "заработная плата растет, получив больше поросят". бессмыслица. затруднюсь точно сказать это научными терминами, но здесь нарушено подчинение второстепенных членов. в частности деепричастие "получив" сочетается с глаголом "растет".     заработная плата (что делает? ) растет (что сделав? ) получив больше поросят.     тогда как изначально задумывалось, что получать больше поросят будут колхозники, и, уже вследствие этого, их зар.плата будет расти.     т.е. правильно предложение должно звучать так: "колхозники поняли, что,  получив больше поросят, они получат большую заработную плату."     - здесь мы избавились от  разногласий между двумя разными по смыслу  подлежащими  ("колхозники" и "зар.плата"), превратив второе подлежащее фактически в первое ("колхозники" и они", т.е. те же колхозники), а "зар.плате" отведя роль дополнения.       либо еще другой вариант: "колхозники поняли, что заработная плата будет расти, если они будут получать  больше поросят здесь "зар.плата" остается подлежащим, но четко определено, что поросят будут получать, все таки, "колхозники", с указательного  местоимения "они", которое в данном случае не допускает двойного толкования.