Найти окончание в слове ель пыль ночь мышь дверь

Ель,пыль ,ночь ,мышь, дверь везде нулевое окончание

Нулевое окончание в этих словах

Проснулся | (что сделал? ) проснулся: глагол н.ф.: проснуться. || постоянные признаки: 1-е спряжение, непереходный, совершенный вид. непостоянные признаки: изъявительное наклонение, прошедшее время, единственное число, мужской род. ||| я (что сделал? ) проснулся (сказуемое, =) тяжелые | облака (какие? ) тяжелые: прилагательное. н.ф.: тяжелый. || постоянные признаки: качественное. непостоянные признаки: полная форма, множественное число, именительный падеж (плывут тяжелые тучи)/ винительный падеж (смотрю на тяжелые облака). ||| тучи (какие? ) тяжелые (определение, ~) сумраку | привыкать (к чему? ) сумраку: существительное н.ф.: сумрак. || постоянные признаки: неодушевленное, нарицательное, мужской род, 2-ое склонение. непостоянные признаки: дательный падеж, единственное число. ||| привыкать (к чему? ) к сумраку (дополнение, _ _ _)

Щерба л. в. языковая система и речевая деятельность. л.: наука, 1974. с. 77–100 (впервые опубликована в сб.: речь. новая серия. вып.2, л., 1928). в дальнейшем ссылки на издание 1974 года.статья написана на фоне дискуссий с представителями «формально-грамматического» направления в российском языкознании, которые ставили своей целью выработку «точных» методов описательной лингвистики. к этому направлению в 20-ых годах хх века принадлежали или были близки многие ученые того времени: н. н. дурново (1876–1937), а. м. пешковский (1878–1933), д. н. ушаков (1873–1942), м. н. петерсон (1885–1962), г. о. винокур (1896–1947), а позднее п. с. кузнецов (1899–1968) и в. н. сидоров (1902 или 1903–1968). многие их идеи созвучны идеям структурализма, который до последнего времени был самым влиятельным направлением современной лингвистики. в россии идейным предшественником формального направления считается ф. ф. фортунатов (1848–1914).одной из этого направления было создание научно обоснованной классификации частей речи, которая должна будет заменить традиционную систему частей речи, восходящую к античным описательным грамматикам. ср. у фортунатова в его курсе лекций по сравнительному языковедению 1901–1902 гг.: «то деление на части речи, которое принято в наших грамматиках (и перешло к нам от древних грамматиков), представляет смешение граматических классов слов с неграмматическими их классами и потому не может иметь научного значения» (фортунатов, 1956: 162).при этом «грамматическим» фортунатов считал то, что основано на формах словоизменения. примером современной формулировки этого принципа может служить точка зрения п. с. кузнецова, согласно которой «части речи представляют собой классы слов, разграничиваемые по определенным морфологическим признакам, по наличию у них тех или иных форм словоизмения» (кузнецов, 1961: 63).однако и последовательно грамматический подход к распределению слов по частям речи может давать результаты. так, н. н. дурново выделял в языке следующие части речи: 1) существительные; 2) прилагательные вместе с причастиями; 3) глагол в узком смысле слова, т. е. спрягаемые формы глагола; 4) наречия вместе с деепричастиями; 5) инфинитив; 6) частицы, к которым он относил также предлоги и союзы (дурново, 1925: 1989). а а. к. поливанова различает другие шесть основных разрядов слов: 1) субстантивы, куда , наряду с обычными существительными, количественные числительные и местоимения-существительные; 2) адъективы, объединяющие прилагательные, порядковые числительные, местоимения-прилагательные, все причастия, а также наречия на -о; 3) глаголы, куда входят, помимо личных форм глагола, деепричастие и инфинитив; 4) компаративы — неизменяемые синтетические формы сравнительной степени типа выше; 5) первообразные служебные слова; 6) «внелексемные словоформы», к которым отнесены наречия типа вприпрыжку, исподтишка, пешком, напоминающие по своему морфологическому составу изолированные словоформы отсутствующих существительных и других изменяемых слов (поливанова, 1990: 41–69). другие примеры формальных классификаций в книге л. л. буланина «трудные вопросы морфологии» (буланин, 1976: 20–21). сам щерба в качестве отправной точки для своих рассуждений приводит классификацию забытого ныне а. павловича, который выделял в языке следующие классы слов: 1) золото, щипцы, пять; 2) стол, рыба; 3) сделан, вел, известен; 4) красный; 5) ходит (с. 80). очевидно, что к первому классу относятся слова, изменяющиеся только по падежам, ко второму — изменяющиеся по числам и падежам; к третьему — изменяющиеся по числам и ; к четвертому — изменяющиеся по числам, и падежам, а к пятому — изменяющиеся по числам и лицам. как видно из этого примера, в языке между грамматическими (морфологическими) слов, с одной стороны, и существительными, прилагательными и глаголами, с другой, нет полного соответствия.