Кораблики тихо бежали на слабо надувшихся парусах; зеленоватые волны скользили мимо, чуть-чуть вспухая и урча образец: зеленоватые волны-именное, прилпг. + сущ.

Надувшихся парусах- именно а тебе нужно только прил+сущ. или можно гл+сущ и тд?

Из пламени костра летели искры, они  превращались в звёзды и гасли в сумерках ночи. искры - сущ, подлеж они - мест, подлеж летели - глаг, сказ превращались - глаг, сказ гасли - глаг., сказ из пламени - обстоятельство места, предл.+сущ. костра - дополн., сущ. в звёзды - обстоятельство-дополнение, предлог+сущ в сумерках - обстоятельство места, сущ+предлог ночи - сущ, дополнение 1) повеств. 2) невосклиц. 3) ссп ( предлож.) 1-е                               2-е 4) двусоставное         4) двусоставное 5) распр                       5) распр 6) ничем не осложнено   6) осложнено однородными сказуемыми

ответ:

основное содержание романа "преступление и наказание" составляет психологическая преступления, его нравственных последствий и вопрос о возможности его социального оправдания.  

    раскольников, убивший старуху процентщицу и ее сестру, — не обычный преступник, а человек мыслящий, создавший свою философскую концепцию, для проверки которой он и идет на чудовищный эксперимент, на преступление. углубленный психологический анализ душевного состояния преступника сочетается в романе с критикой его теории.  

    раскольников — отзывчивый, добрый по натуре человек, мучительно воспринимающий чужую боль. рискуя жизнью, он спасает из пламени детей, делится своими скудными грошами с отцом умершего товарища, отдает последние деньги семье мармеладова. это одаренный и честный юноша, наделенный острым, пытливым умом. вместе с тем он горд, необщителен, беспредельно одинок, быть может, прежде всего потому, что убежден в своей исключительности. но гордость его уязвляется на каждом шагу: он принужден прятаться от хозяйки, которой задолжал, питаться объедками, появляться на улице в рубище, вызывая насмешки и удивленные взгляды прохожих.  

    под низким потолком нищенской конуры в уме голодного человека родилась чудовищная теория преступления. достоевский внимательно прослеживает зарождение этой теории. упорно думая о причинах несправедливого устройства общества, раскольников приходит к мысли, что человечество делится на. два разряда: на людей обыкновенных, составляющих большинство и вынужденных подчиняться силе, и на людей необыкновенных (таких, например, как наполеон), которые навязывают большинству свою волю, не останавливаясь, если потребуется, и перед преступлением. таким людям "разрешается кровь по совести", для них существуют особые критерии добра и зла.  

    раскольников спрашивает себя: "тварь ли я дрожащая или право имею? " он мучительно размышляет, к какому разряду людей принадлежит сам, и хочет доказать себе и окружающим, что он не "дрожащая тварь", а прирожденный "властелин судьбы". на вопрос сони — что же делать, чтобы спасти и обездоленных, раскольников гордо отвечает: "свобода и власть, а главное — власть! над всею дрожащею тварью и над всем вот цель! "  

    еще пушкин подменил черты нарождавшегося общественного типа — многочисленных "наполеонов", философия которых напоминает теорию раскольникова:  

    мы все глядим в наполеоны; двуногих тварей миллионы для нас орудие  

    в романе достоевского наполеон упоминается не раз. умный и наблюдательный порфирий петрович ехидно замечает: "ну, полноте, кто же у нас на руси себя наполеоном теперь не считает? "  

    образ наполеона в середине 60-х годов, в пору развития капитализма в россии, приобретает особое значение. именно в эти годы толстой создает "войну и мир", где так много места уделено обличению бонапартизма.  

    и в романе достоевского звучит суровая критика буржуазного индивидуализма, идеи "сильной личности". достоевский понял, какую опасность для общества представляет деление человечества на обыкновенных и необыкновенных людей, оправдание власти избранных.  

    но почему же достоевский сделал теории господства над людьми не хищного приобретателя, не бессердечного властолюбца, а искреннего страдальца за униженное человечество? достоевскому важно показать, что если на путь насилия становится даже человек честный и добрый, измученный чужими страданиями, он неизбежно приносит только зло себе и другим.  

    стремления раскольникова гуманны: он мечтает избавить людей от невыносимых страданий. но его идея об исконном, естественном ("по закону природы") разделении людей на "тварь дрожащую" и "имеющих право" властвовать антигуманна, так как она может служить оправданием беззакония и произвола. и недаром, убив ростовщицу, чья жизнь, с его точки зрения, "не более как жизнь вши", раскольников вынужден убить и смиренную, добрую лизавету. автор показывает, как одно преступление неизбежно влечет за собой другое.  

    конечно, достоевский рассматривает идею насилия отвлеченно, в чисто нравственном плане. художник не пытается разграничить насилие, совершаемое "избранной личностью", которая считает себя вправе властвовать над людьми, и революционное насилие, направленное против всяческого угнетения. следовательно, главную мысль достоевского можно сформулировать так: не в том дело, как обосновать преступление, а в том, что недопустимо обосновывать его как бы то ни было