Написать сочинение-рассуждение с тезисом "для всего в языке есть великое множество хороших слов." с доказательствами и выводом.6 класс

Этот мир делится на грамотных, вежливых людей но есть и вторая половина людей они грубые и безграмотные. В этом мире всегда найдётся слово которое может охарактеризовать предмет, живое существо или человека. В мире огромное количество хороших слов, их можно сказать даже больше чем слов "паразитов'Поэтому для всего в русском языке есть великое множество хороших слов!

В русском языке многоточие в качестве одного из знаков препинания впервые указано в грамматике А. Х. Востокова в 1831 году. Тогда оно называлось «знак пресекательный» . В просторечии многоточие также иногда называют «троеточием» . Многото́чие (…) — знак препинания в виде нескольких (в русском языке трёх) поставленных рядом точек. В большинстве случаев обозначает незаконченную мысль или паузу. В настоящее время в русском языке многоточие употребляют в следующих случаях: а) для обозначения незаконченности высказывания, вызванной волнением говорящего, обрывом в логическом развитии мысли, внешней помехой, для обозначения заминок или перерывов в речи. Например: * — Помню, отлично помню… Диван, дюжина стульев и круглый столик о шести ножках. Мебель была превосходная, гамбсовская… А почему вы вспомнили? (И. Ильф, Е. Петров «Двенадцать стульев») . б) в начале текста для указания, что продолжается изложение, прерванное большой вставкой, или что события, описываемые в данном отрывке текста и в предшествующем ему, разделены длительным промежутком времени. Например: * Мышь не удостоила его ответом и торопливо продолжала: «…Нашёл это благоразумным и решил вместе с Эдгаром Зтелингом отправиться к Вильгельму и предложить ему корону. » (Л. Кэрролл «Приключения Алисы в стране чудес») . в) для обозначения пауз при неожиданном переходе от одной мысли к другой, между законченными предложениями. Например: * Дубровский молчал… Вдруг он поднял голову, глаза его засверкали, он топнул ногою, оттолкнул секретаря… (А. С. Пушкин «Дубровский») . г) в начале, в середине или в конце цитаты для указания на то, что пропущена часть цитируемого текста. Если при цитировании пропущено одно или несколько предложений, то многоточие в этом случае заключают в угловые скобки. Вот так: [...]Например: * Исходный текст А. С. Пушкина: «А поэзия, прости господи, должна быть глуповата» . Пример с цитатой: Пушкин писал: «А поэзия… должна быть глуповата» . д) для обозначения интервала значений. Например: * Труба длиной 5…10 м.
* Температура −5…+10 °C.Иногда многоточие применяют с вопросительным или с восклицательным знаками. В этих случаях после знака ставится только две точки: «!..» и «?..». Например: * Да что тут предлагать? . .А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё, да и поделить… (М. Булгаков. «Собачье сердце» ) .
* Светает! . .Ах! как скоро ночь минула! (А. С. Грибоедов «Горе от ума»)

Глава I. Теоретические аспекты речевой агрессии.

1.1. Принципы анализа агрессии в психологии и лингвистике.

1.1.1. Агрессия как предмет научных исследований в психологии.

1.1.2. Агрессия как предмет научных исследований в лингвистике.

1.1.2.1. Лингвопсихологический подход к речевой агрессии.

1.1.2.2. Лингвоэтический подход к речевой агрессии.

1.2. Речевая агрессия в коммуникативно-дискурсивной парадигме.

1.2.1. Агрессия как речевое поведение.

1.2.2. Речевая агрессия и речевое воздействие.

1.2.3. Речевая агрессия: установка на антидиалог.

1.2.4. Объект агрессии.

1.2.5. Критерий намерения.

1.2.6. К во о термине.

1.3. Речевая агрессия в кругу смежных явлений.

1.3.1. Речевая агрессия и коммуникативная неудача.

1.3.2. Речевая агрессия и манипуляция.

1.3.3. Речевая агрессия и конфликт.

1.4. Речевая агрессия как преднамеренная деформация коммуникативного Понятие коммуникативного Коммуникативно-прагматические типы речевой агрессии.

1.5. Публичный дискурс - эмпирическая база исследования речевой агрессии.

1.5.1. Понятие публичного дискурса.

1.5.2. Телевизионные дискуссии как жанр публичного дискурса.

Выводы.

Глава II. Вторжение в речевое Создание коммуникативного дисбаланса в межличностной коммуникации.

2.2. Коммуникативный дисбаланс в публичном дискурсе.

2.3. Смысловые установления коммуникативного дисбаланса.

2.3.1. Фактор профессиональной компетентности.

2.3.2. Фактор коммуникативной компетентности.

2.3.3. Фактор истинности.

2.3.4. «Обезличивание» оппонента.

2.4. Структурно-смысловые создания коммуникативного дисбаланса.

2.4.1. Нарушение мены коммуникативных ролей.

2.4.3. «Школьный» во Риторический во Демонстративный отказ от коммуникации.

2.5. Стратегии создания коммуникативного дисбаланса в публичном диалоге.

Выводы.

Глава III. Вторжение в аксиологическое Коммуникативно-прагматический смысл вторжения в аксиологическое адресата.

3.2. Оценка как инструмент речевой агрессии.

3.3. Специфика выражения негативной оценки в устном публичном дискурсе создания негативной оценки.

3.4.1. Ярлыки - аллюзии.

3.4.2. Интертекстемы.

3.4.3.Стилистические приемы создания негативной оценки.

Выводы.

ГЛАВА IV. Вторжение в когнитивное Формирование объектов речевой агрессии в социуме.

4.2. Создание «образа врага» как результат вторжения в коллективное когнитивное Концепт «государство».

4.2.2. Концепт «исламизм («исламисты»).

4.2.3. Концепт «олигарх».

Выводы.

надеюсь это то чувак