А)устно объясни в чем смысловое различие между парами словосочетаний. что указывает на это различие? иду лесом-иду из леса; проехал город -проехал через город; сказал маше -сказал про машу; читаю мише- читаю с мишей; вижу дом-вижу за домом; написала сестре- написала для сестры. сделать б) и в)

Иду лесом значит , хожу в лесу , гуляю в нем .иду из леса , значит выхожу из лиса , на это указывает предлог из .проехал город значит,проехал мимо города просто ехал рядом с ним но заезжал в сам город.проехал через город значит, проехал в нем , то есть заезжал в город видел дома , постройки , на это указывает наречие через.Сказал Маше значит, именно в лицо Маше сказал что нибудь , подошёл и сказал к примеру ,,привет,,.Сказал про Машу значит кому то например одноклассника рассказал что нибудь о Маше к примеру ,, Маша сегодня опоздала на урок русского языка "" , на это указывает предлог про .читаю Мише значит я в читаю имеено Мише , он должен быть рядом и ты именно ему что то читаешь.Читаю с Мишей значит читаю не один ,а с Мишей вместе к примеру по абзаца сказку.Вижу дом значит, значит просо из окна например машины вижу какой то дом .Вижу за домом значит, вижу какой то дом а за этим домом к примеру кафе и я вижу именно это кафе , именно за этим домом .Написала сестре значит, именно сестре и ни кому другому я написала например письмо .Написала для сёстры значит ,написала до сёстры значит , написала для сёстры например стишок про неё.

ответ:Алакөл мемлекеттік табиғи қорығы — Тентек сағасының табиғатын және Алакөл аралдарындағы сирек кездесетін жануарларды сақтап қалу мақсатында ұйымдастырылған. Алматы облысының Алакөл және Шығыс Қазақстан облысының Үржар аудандарында орналасқан. Аумағы 65672 га. Қорықтың аумағы 12 телімге бөлінген. Қорықта өте сирек кездесетін реликті шағаланың ұя салып, балапан өрбітетінін қазақ орнитологы Е.Әуезов 1968 – 69 жылдары жүргізген ғылыми жұмыстары кезінде анықтады. Қорық аумағындағы аралдар құстардың топталып ұя салуына өте қолайлы. Сондықтан да қорықты нағыз «құс базары» деп атауға болады. Қорық жануарлар дүниесіне өте бай. Мұнда балықтардың 17, қосмекенділердің 2, бауырымен жорғалаушылардың 14, құстардың 324 және сүтқоректілердің 33 түрі кездеседі. Омыртқасыздардан инеліктердің 34 түрі бар. Құстардың 16 түрі (бұйра бірқазан, қалбағай, қара дегелек, безгелдек, дуадақ, үкі, т.б.) және балқаш алабұғасы Қазақстанның «Қызыл кітабына» енгізілген. Өсімдік жамылғысына да бай (өсімдіктің 286 түрі өседі). Қорықта жеті тақырыптық жоба бойынша ғылыми - зерттеулер жұмыстары жүйелі түрде жүргізіліп келеді. Сондай-ақ «Табиғат жылнамасы» жазылады. «Табиғат мұражайы» жұмыс істейді, шағын дендрарий ұйымдастырылған. Қорық шекарасында ұзындығыы 2 км болатын қорғаныш белдем салынған. 2004 жылдан Қазақстан Республиканың Үкіметі мен БҰҰ-ның Қазақстандағы өкілдігінің біріккен ұзақ мерзімге арналған жобасы қолға алынды. Алакөл қорығының туризмді дамытудағы маңызы зор.

Объяснение:

Глава I. Теоретические аспекты речевой агрессии.

1.1. Принципы анализа агрессии в психологии и лингвистике.

1.1.1. Агрессия как предмет научных исследований в психологии.

1.1.2. Агрессия как предмет научных исследований в лингвистике.

1.1.2.1. Лингвопсихологический подход к речевой агрессии.

1.1.2.2. Лингвоэтический подход к речевой агрессии.

1.2. Речевая агрессия в коммуникативно-дискурсивной парадигме.

1.2.1. Агрессия как речевое поведение.

1.2.2. Речевая агрессия и речевое воздействие.

1.2.3. Речевая агрессия: установка на антидиалог.

1.2.4. Объект агрессии.

1.2.5. Критерий намерения.

1.2.6. К во о термине.

1.3. Речевая агрессия в кругу смежных явлений.

1.3.1. Речевая агрессия и коммуникативная неудача.

1.3.2. Речевая агрессия и манипуляция.

1.3.3. Речевая агрессия и конфликт.

1.4. Речевая агрессия как преднамеренная деформация коммуникативного Понятие коммуникативного Коммуникативно-прагматические типы речевой агрессии.

1.5. Публичный дискурс - эмпирическая база исследования речевой агрессии.

1.5.1. Понятие публичного дискурса.

1.5.2. Телевизионные дискуссии как жанр публичного дискурса.

Выводы.

Глава II. Вторжение в речевое Создание коммуникативного дисбаланса в межличностной коммуникации.

2.2. Коммуникативный дисбаланс в публичном дискурсе.

2.3. Смысловые установления коммуникативного дисбаланса.

2.3.1. Фактор профессиональной компетентности.

2.3.2. Фактор коммуникативной компетентности.

2.3.3. Фактор истинности.

2.3.4. «Обезличивание» оппонента.

2.4. Структурно-смысловые создания коммуникативного дисбаланса.

2.4.1. Нарушение мены коммуникативных ролей.

2.4.3. «Школьный» во Риторический во Демонстративный отказ от коммуникации.

2.5. Стратегии создания коммуникативного дисбаланса в публичном диалоге.

Выводы.

Глава III. Вторжение в аксиологическое Коммуникативно-прагматический смысл вторжения в аксиологическое адресата.

3.2. Оценка как инструмент речевой агрессии.

3.3. Специфика выражения негативной оценки в устном публичном дискурсе создания негативной оценки.

3.4.1. Ярлыки - аллюзии.

3.4.2. Интертекстемы.

3.4.3.Стилистические приемы создания негативной оценки.

Выводы.

ГЛАВА IV. Вторжение в когнитивное Формирование объектов речевой агрессии в социуме.

4.2. Создание «образа врага» как результат вторжения в коллективное когнитивное Концепт «государство».

4.2.2. Концепт «исламизм («исламисты»).

4.2.3. Концепт «олигарх».

Выводы.

надеюсь это то чувак