Тест по языку с текстом ) 2 вопросика) (1) работа чрезвычайно индивидуальна. (2) лев толстой не ездил в специальные командировки, но обладал гениальным душевным опытом, прожив сложнейшую жизнь. (3) иван бунин исколесил половину мира, но лучшие вещи написаны им не о путешествиях, а о россии, по которой он тосковал и которую чувствовал, помнил и знал превосходно. (4) если у писателя не было биографии, он не сможет создать её искусственно. (5)между тем жизнь современного писателя настолько насыщенна, что необходимо лишь подробно осмысливать её. (6)материал лежит везде. (7)оторванность от жизни – это не норма, а болезнь, и довольно редкая. (8)мне не совсем понятно, что значит ездить за сбором материала намеренно, задавшись идеей написать повесть или роман. (9)как это можно – отобрать и выбрать живую жизнь, не являясь её действующим лицом? (10) я полагаю, что таким образом появляется опасность втиснуть необъятное в железный корсет иллюстративности. (11)роман невозможно из командировки. (12)роман задумывают и обдумывают задолго до того, как куплен билет на поезд. (13)ибо почти каждый писатель знает, о чём хочет писать, но порой не знает как. (14)нужно, разумеется, ездить и жить некоторое время вдали от письменного стола. (15)никто не должен видеть твоего блокнота. (16)можно поехать по какому-то внутреннему толчку, ожидая некой искры возбуждения в самом себе – где-то далеко от москвы, в знакомых или незнакомых местах. (17) после фронта мне непреодолимо хотелось стать шофёром, может быть, потому, что всю войну служил в артиллерии на конной тяге и страстно завидовал "всяческим колёсам". (18) я поступил на шофёрские курсы. (19)но вскоре узнал, что есть в москве институт вгик, который готовит людей, как мне казалось тогда, почти фантастических профессий – актёров, сценаристов, кинорежиссёров. (20)в это время один товарищ, прочитавший тетрадку моих военных рассказов, посоветовал мне подать заявление в институт имени горького, и это решило мою судьбу… (21)и вдруг встали предо мной — высота, другое зарево, орудия, стреляные гильзы. (22)и возникло желание сказать о том, что долго жило во мне подсознательно. (ю. бондарев.) 21. какое из высказываний соответствует содержанию текста? укажите номер правильного ответа. 1) для того, чтобы стать писателем необходимо тщательно собирать материал, ездить в командировки. 2) каждый писатель создает о себе легенду, формирует собственную биографию так, как захочет. 3) писатель должен находиться в гуще жизни, быть ее активным действующим лицом. 4) не стоит стремиться получить фантастическую профессию, выбирать надо то, что приносит ощутимую пользу людям. 22. в каких из указанных предложений содержится элемент рассуждения? укажите номер ответа. 1) 9, 10 2) 15, 16 3) 18, 19 4) 2, 3

21) 3

22) 1

meow3 все просто!

№21 - 3

№22 - 9, 10 (9)Как это можно – отобрать и выбрать живую жизнь, не являясь её действующим лицом? (10)Я полагаю, что таким образом появляется опасность втиснуть необъятное в железный корсет иллюстративности.

Здесь явное рассуждение — ''Как это можно'', ''Я полагаю''

Ни одно имя в русской истории не обросло таким огромным числом легенд и мифов, в основе которых таится историческая ложь, как имя Петра. Читаешь сочинения о Петре, и характеристики его, выдающихся русских историков, и поражаешься противоречию между сообщаемыми ими фактами о состоянии Московской Руси накануне восшествия Петра на престол, деятельностью Петра и выводами, которые они делают на основе этих фактов. 
       Первый биограф Петра Крекшин обращался к Петру: 
       "Отче наш, Петр Великий! Ты нас от небытия в небытие произвел"3. 
       Денщик Петра Нартов называл Петра земным Богом. 
       Неплюев утверждал: "На что в России не взгляни, все его началом имеет". Лесть придворных подхалимов Петру была почему — то положена историками в основу характеристики его деятельности. 
       И. Солоневич проявляет совершенно законное удивление, что "Все историки, приводя "частности", перечисляют вопиющие примеры безалаберности, бесхозяйственности, беспощадности, великого разорения и весьма скромных успехов и в результате сложения бесконечных минусов, грязи и крови получается портрет этакого "национального гения". Думаю, что столь странного арифметического действия во всей мировой литературе не было еще никогда". 
       Да, другой столь пристрастный исторический вывод найти очень трудно. 
       Спрашивается — стоит ли нам, свидетелям ужаснейшего периода в истории России — большевизма, заниматься выяснением вопроса, является или нет Петр Первый гениальным преобразователем русского государства? Неужели для современного мыслителя и историка нет других — более важных и значительных тем в период, когда русские нуждаются в установлении верного исторического взгляда на то, каким образом они докатились до большевизма. 
       На этот вопрос надо ответить со всей решительностью, что вопрос об исторической роли Петра I, — самый важный вопрос. Миф о Петре как гениальном реформаторе, " " русское государство от неизбежной гибели связан с мифом о том, что Московская Русь находилась на краю бездны. Эти лживые мифы историков, принадлежавших к лагерю русской интеллигенции, совершенно искажают историческую перспективу. В свете этих мифов история допетровской Руси, так же как и история так называемого Петербургского периода, выглядит как нелепое сплетение нелепых событий. Придерживаясь этих двух мифов совершенно невозможно обнаружить историческую закономерность в развитии русской истории после Петра I. Но эта историческая законность причины уродливого развития русской жизни после Петра I, легко обнаруживается, стоит только понять, что Петр был не реформатором, а революционером ("Робеспьером на троне", — по меткой оценке Пушкина). Тогда легко устанавливается причинная связь между антинациональной деятельностью "гениального" Петра, разрушительной деятельностью масонства и духовного детища последнего — русской интеллигенции в течении так называемого Петербургского периода русской истории, и появлением в конце этого периода "гениальных" Ленина и Сталина. Это все звенья одной и той же цепи, первые звенья которой были скованы Петром Первым. 
       Тот, кто не понимает, что Петр I — это "Альфа", а Ленин — "Омега" одного и того закономерного исторического процесса — тот никогда не будет иметь верного представления о действительных причинах появления большевизма в стране, которая всегда мечтала стать Святой Русью.

1)Сима сказал: " Я посадил  во дворе цветы".     Сима сказал, что посадил во дворе цветы.

2)"Вам понравился фильм?" - поинтересовалась бабушка.     Бабушка поинтересовалась,  понравился ли нам фильм.

3)Саша сказал: "Завтра мне нужно будет уйти  к бабушке". Саша сказал, что завтра ему нужно будет уйти к бабушке.

4)Мама сказала : " Напиши мне письмо. " Мама сказала, чтобы я написала письмо.

5)Катя спросила : " Как мы будем жить ? " Катя спросила о том, как мы будем жить.

6)Дядя взял удочку и произнес : " Еду на рыбалку. ". Дядя взял удочку и сообщил, что едет на рыбалку.

Объяснение: