Как правильно пишется собачёнок или собачонок?

Правильно пишется СОБАЧОНОК

Агроном - нарицательное, конкретное, одушевленное

Аполлон - Собственное, конкретное, одушевленное

апорт - нарицательное, абстрактное( т.к. сорт), неодушевленное, вещественное

бард - нарицательное, абстрактное, неодущевленное, вещественное (?)

бумага - нарицательное, конкретное,  неодушевленное,вещественное

бюро - нарицательное, абстрактное (?), неодушевленное, вещественное

Вера - собственное, конкретное, одушевленное, вещественное

вера - нарицательное, абстрактное, неодушевленное,

вероятность -   нарицательное, абстрактное, неодушевленное

и т.д.

Собственное -   имена, названия городов, рек, улиц и пр.

нарицательное  - слова служат наименование конкретного, н-р дом, стол, раскладушка.

Конкретное - которое существует на самом деле. Батарея, слон, петарда.  

Абстрактные - то, что подразумевается, но не существует. (нельзя потрогать) - любовь, вера и т.д.

одушевленное - живые

неодушевленное - не живое

вещественное - обозначают однородные по своему составу вещества, подвергающиеся измерению, но не счету (духи, пшеница,глина)

собирательные - общие наименования нескольких предметов/человек н-р детвора, молодежь,  народ.

Я старалась. если правильно можешь сделать мой ответ как лучший? Если не жалко. А если не правильный, не бань меня

Шесть лет назад я написал статью, в которой предположил, что женщин мало на руководящих должностях вовсе не из-за их неготовности пробиваться или не руководить, а из-за того, что компании не преуспели в отсеивании некомпетентных мужчин. И наша задача не понижать стандарты для женщин, а повысить планку для мужчин.

Тезис про некомпетентных мужчин остается актуальным и сегодня. На руководящих позициях все еще преобладают дерзкие и нарциссические мужчины, и пессимизм относительно качества наших корпоративных и политических лидеров вряд ли пропадет в ближайшее время. Объяснить живучесть идеи можно только тем, что лидеры в политике и бизнесе по большей части подводят своих подчиненных и большинство из нас продолжает воспринимать лидерство как что-то негативное. В идеальном мире руководители прибегали бы к научно обоснованным методам и ставили на первое место повышение мотивации сотрудников, взаимодействие с ними и обеспечение их чувством смысла и цели. Вместо этого мы видим, что работа большинства менеджеров оставляет желать лучшего. Все больше начальников выгоранию сотрудников, потере продуктивност.

Объяснение: