Вот в чем путаница: Все односоставные предложения полные, так как отсутствие одного из главных членов является их структурной особенностью, "принципом конструкции". У них не пропущен второй член: второй главный член не нужен в принципе для понимания смысла предложения.
Полными или неполными могут быть только двусоставные.
Конкретно это предложение -односоставное (полное, по понятиям), безличное, т.е. действующее Лицо по каким-либо причинам нежелательно называть или внимание нужно сосредоточить на Действии. Иначе - подлежащее лицо отсутствует в принципе, важно, что кто-то/ некто приходил, стучал, звонил, хрустел...
В двусоставных неполных информация о производителе действия извлекается не из самого предложения, а из предшествующего контекста, что, собственно говоря, и является показателем неполноты предложения или его части; см. , например, вторую часть сложного предложения:
"Я бы тебе если бы знал как" - по контексту 1й части ясно: "если бы <Я> знал как"
Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:
Известно, что слово стыд произошло от глагола студить и родственно слову стыть (стынуть как могли быть связаны раньше стыд и эти глаголы? некоторые другие существительные со значением чувства, эмоции также восходят к глаголам, обозначающим конкретные действия. учитывая эту информацию, напишите, от какого глагола было когда-то образовано слово печаль. что оно обозначало буквально? что обозначало слово печальник, ныне устаревшее? вот как оно звучит в поэме н.а. некрасова «современники»: об отечестве печальник … в последние годы в речи молодёжи появилось слово печалька. что оно обозначает? как вы думаете, войдёт ли оно в язык? объясните своё мнение.
В случае с печальником (тот, что печётся о ком-либо, волнуется, беспоится), можно натянуть сову на глобус и приплести сюда глагол «печь».
Язык пластичен и меняется год от года, многие жаргонные слова уже просочились в нашу речь. Чем «печалька» хуже?