Замените, где возможно, определительные придаточные предложения причастными оборотами; выделите предложения, в которых такая замена невозможна, объясните почему; отметьте случаи, когда замена возможна, но нецелесообразна. 1) Всякий искренний и правдивый намек на ваше падение страшен вам, и вы намеренно окружаете себя людьми, которые только умеют льстить вашим слабостям. 2) Но явно раздражал его только один из них, человек навязчивый и развязный, который всю поэзию нашего юга называл «повидлом из баклажанов». 3) Он говорил об удивительном человеке Глебе Успенском, который все видит насквозь. 4) И он постучал ладонью по краю стола, который Багрицкий прозвал «обломком империи». 5) Он с тоской говорил о тех мельчайших приметах безмятежного одесского лета, какие всегда вызывают широкое счастливое состояние.

Рпррр

Объяснение:

Пмрроро

Я увидел сильное течение реки

В продолжении того дня было холодно

В связи с погодой, я решил остаться дома

Я привык решать проблемы по мере поступления

В целях экономии, я решил не покупать целый килограмм апельсинов

Впоследствии, ей стало хуже

Несмотря на сильный снег, мы двинулись далее

Со стороны это выглядело странно

Донесся крик со скамьи подсудимых

Со звонком большая часть детей покинула класс

Из за сильного дождя мы остались дома

Донесся ужасный крик из-под кровати

Тихий скрип был слышен по-над двери

По - за окна были слышны тихие шаги

Над окном клей уже высох

Под столом сидела красивая женщина

Я пришел со своими напитками

Перед отьездом нам посчастливилось вновь повидаться

Во время каникул Маша заболела

Я гулял в основном около дома

Только благодаря медицинского персонала, я новь смог встать на ноги

Согласно правилу, мне не стоило есть после шести часов

Вопреки условиям, я вышел из дома

Наперекор неудачам я вновь очутился тут.

Вжизни приходится много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться.лучше всего проявляет свою воспитанность человек, когда он ведет дискуссию, спорит, отстаивая свои убеждения.в споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и… самоуважение.если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекричать», испугать обвинениями,  – это пустой человек, и спор его пустой.как же ведет спор умный и вежливый спорщик? прежде всего он внимательно выслушивает своего противника – человека, который не согласен с его мнением. больше того, если ему что-либо неясно в позициях его противника, он задает ему дополнительные вопросы. и еще: если даже все позиции противника ясны, он выберет самые слабые пункты в утверждениях противника и переспросит, это ли утверждает его противник.внимательно выслушивая своего противника и переспрашивая, спорящий достигает трех целей: 1) противник не сможет возразить тем, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2) спорящий своим внимательным отношением к мнению противника сразу завоевывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором; 3) спорящий, слушая —и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре.в дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приемам спора и придерживаться следующих правил: 1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («вы стоите на этой точке зрения, потому что она вам выгодна», «вы так говорите, потому что вы сам такой» и т. п.); 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника.на последнем своем утверждении я хочу остановиться особо.если вы с самого начала ведете спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым вы обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством.помните: нет ничего красивее в споре, как спокойно, в случае необходимости, признать полную или частичную правоту противника. этим вы завоевываете уважение окружающих. этим вы как бы призываете к уступчивости и своего противника, заставляете его смягчить крайности своей позиции.конечно, признавать правоту противника можно только тогда, когда дело касается не ваших общих убеждений, не ваших нравственных принципов (они всегда должны быть самыми высокими).человек не должен быть флюгером, не должен уступать оппоненту только для того, чтобы ему понравиться, или, боже сохрани, из трусости, из карьерных соображений и т. д.но уступить с достоинством в вопросе, который не заставляет вас отказаться от своих общих убеждений (надеюсь, высоких), или с достоинством принять свою победу, не злорадствуя над побежденным в споре, не торжествуя, не оскорбляя самолюбия оппонента,  – как это красиво! одно из самых больших интеллектуальных удовольствий – следить за спором, который ведется умелыми и умными спорщиками.нет ничего более глупого в споре, чем спорить без аргументации. помните у гоголя разговор двух в «мертвых душах»: «– милая, это пестро! –  ах нет, не пестро! –  ах, пестро! »