Собери текстОно было сделано из поваленных деревьев, веток и ила. Этуплотину соорудили бобры. Около самой воды у бобров домик-хатка.В домике бобры чувствуют себя в безопасности. Вход скрыт подводой, ик хатке трудно подобраться.В нижней части этого домика — вход, внутри — коридорикомнаты, Это было летом во время похода. Ребята вышли на берег леснойречки и увидели удивительное сооружение.​

Вот:

Это было летом во время похода. Ребята вышли на берег лесной речки и увидели удивительное сооружение.

Оно было сделано из поваленных деревьев, веток и ила. Эту плотину соорудили бобры.  Около самой воды у бобров домик-хатка. В нижней части этого домика - вход, внутри - коридор, комнаты.

В домике бобры чувствуют себя в безопасности. Вход скрыт под водой, их хатке трудно подобраться.

(Сама делала, оцените)

1.3
2.1
3.2
ВОТ ЦИФРЫ ЭТО ОБЗАЦЫ

Через всю поэму «мертвые души» проходит тема россии, тема народа. вот что написал об этом герцен: «гоголь чувствовал, и многие другие чувствовали с ним — позади мертвых душ души живые». беспощадно бичуя общественный порядок, существовавший в стране, писатель был уверен в светлом будущем россии, в ее грядущем расцвете. образ россии совершенно не сливается с картинами жизни господствующей верхушки общества. напротив, он резко им противостоит. все построено на резких контрастах: замкнутость существования владельцев крепостных душ и беспредельная ширь россии; духовное убожество обитателей усадеб и богатство творческих сил народа; неподвижность, застой мира коробочек, плюшкиных, собакевичей и стремительное движение россии вперед. образ россии также резко противостоит образу чичикова: его внутренние качества совершенно чужды сущности народа. гоголь пламенно верил в великое будущее россии. однако он неясно представлял себе тот путь, который должен был страну к могуществу, славе и процветанию: «русь, куда ж несешься ты, дай ответ? не дает ответа». писатель не видел реальных способов преодоления противоречия между состоянием подавленности страны и расцветом россии. «где же тот, — писал гоголь, — кто бы на родном языке души нашей умел бы нам сказать это всемогущее слово вперед? кто, зная все силы и свойства, и всю глубину нашей природы, одним чародейным мгновеньем мог бы устремить нас на высокую жизнь? » ясного ответа на этот вопрос гоголь дать не мог. и все-таки он надеялся. надеялся на то, что если изменятся условия существования крестьянина, то проявится «его живая, хлопотливая природа». в «мертвых душах» гоголь показал то страшное воздействие, которое оказывала на народ зависимость его от помещиков. именно в этом заключается суть образов дяди митяя и дяди миняя, крепостного слуги плюшкина прошки, девочки пелагеи, не умевшей различить, «где право, где лево». все эти действующие лица поэмы-романа находятся в подавленном, рабском состоянии. власть коробочек и плюшкиных определяет духовную неразвитость крепостных крестьян. той же духовной нищетой отличаются петрушка и селифан. петрушка «имел даже благородное побуждение к просвещению, то есть чтению книг», в котором его привлекало «не то, о чем читал он, но больше самое чтение, или, лучше сказать, процесс самого чтения, что вот-де из букв вечно выходит какое-нибудь слово, которое иной раз черт знает что и значит». в отличие от молчаливого петрушки, разговорчивый селифан склонен к длинным рассуждениям, но они отличаются абсолютной ограниченностью интересов. в образах петрушки и селифана раскрываются инертность и неподвижность, причиной которых является крепостная зависимость. однако народ для гоголя вовсе не сводится к петрушке и селифану, к дяде митяю и к дяде миняю. писатель необычайно высоко оценивал природную талантливость крестьянина, его живой ум, острую наблюдательность. «выражается сильно российский народ! — писал гоголь в пятой главе поэмы, — и если наградит кого словцом, то пойдет оно ему в род и потомство, утащит он его с собою и на службу, и в отставку, и в петербург, и на край » слово, речь, язык, с точки зрения гоголя, исключительно ярко отражают характер народа. говоря об особенностях речи, гоголь отмечал удивительную меткость и энергичность, свойственные народу и воплотившиеся в слове.

Итак, в данном тексте описывается две церкви. Одна принадлежит художникам, другая подрядчикам, первая- проихведение исскуства, другая-ширпотрёб. Если вдуматься, то понятно, что автор сравнивает эти две церкви, при том он говорит нам, что более древняя церковь нравится ему больше. Он тем самым говорит, что раньше люди больше старались быть собой и не пытались подстраиваться под кого-то. Параллельно он задаёт вопрос:"Я разглядываю их и стараюсь разгадать загадку:почему более древние сооружения, как правило, построены с большим вкусом?" Поже автор сам-же отвечает, что дело в мироовозрении тогдашних и нынешних людей. Почему-же каждый видит церковь по-разному? Кто-то видит старую развалину, кто-то видит исторический памятник, кто-то произведение исскуства. Дело в том, что у каждого человека разное мироовозрение, каждый вырожается по разному и каждый видит в чём-то свою изюминку. Думаю автор хорошо передал нам суть, хоть и с некими подзаковырками. (Мне лично понравился этот текст. Автора можете назвать?:-))