какая точка зрения более удачная и почему? Сравните определения свободной и связанной основы слова в разных работах и вузовских пособиях языковедов. Чем отличаются они друг от друга? Чья точка зрения вам представляется более удачной и объективной? 1. «…Основы, которые всегда даны только в соединении с теми или иными аффиксами, можно было бы назвать основами связанными. Сравните, например, соотношение слов привыкнуть и от-выкнуть, где выделяется первичная основа –вык, неизвестная в свободном от аффиксов виде» (В и н о к у р Г. О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959, с. 435 2. «… Существуют слова, корни которых живут в языке только в соединении с суффиксами и приставками, т. е. В связанном виде. Основы таких слов называют с в я з а н н ы м и. Однако точнее в таких случаях было бы говорить о с в я з а н н ы х к о р н я х. Связанные корни находим в словах свергнуть, отвергнуть, низвергнуть; добавить, отбавить, прибавить, добавка, прибавка, прибавление; вонзить, пронзить» (З е м с к а я Е. Н. Современный русский язык. Словообразование. М., 1973, с. 48-49). 3. «Свободными основами являются такие непроизводные основы, которые выступить не только в составе производных основ родственных слов, но и вне их, образуя в таком случае в соединении с окончаниями целое слово. Например, свободными будут непроизводные основы окн-, вез-, тр-, лев-, т-, вед-, стол-, и т. д., так как они известны как в составе производных основ родственных слов (ср. подоконник, завести, тройка, налево, потусторонний, переведет, застольный и др.), так и вне их, сами по себе (окно, везу, три, левый, та, веду, стол и т. п.)» (Ш а н с к и й Н. М. Очерки по русскому словообразованию. М., 1968, с. 138-139).