1) бабушка-подлежащее,около камина-обстоятельство, вязала-сказуемое, свитер-дополнение
2) арбуз-подлежащее,огромная-определение,сладкая-определение,ягода сказуемое
3)на скале-обстоятельство,возвышались-сказуемое,несколько-обстоятельство,башен-подлежащее
4)по утрам-обстоятельство,наш сосед-подлежащее,громко-определение,поет-сказуемое,арии-дополнение
ПОДЛЕЖАЩЕЕ _____
СКАЗУЕМОЕ =========
ОПРЕДЕЛЕНИЕ~~~~~~~
ОБСТОЯТЕЛЬСТВО_•_•_•
ДОПОЛНЕНИЕ_ _ _ _
Ошиька вроде- арии×. поет что? арию
если не правильно выделила ошибку сорян незнаю что это такое))
Объяснение:
Нужно любить природу ее от уничтожения, охранять и беречь.. .Мы слышим эти слова почти ежедневно, встречаем их в учебниках, газетах, пасайтах в Интернете, Мысленно соглашаемся с любым из подобных лозунгов, таккак понимаем: вес они верны и важны. Правда, сразу же забываем о призывах,которые только что полностью одобряли. Так уж устроены люди: слова,адресованные всем, они не воспринимают в качестве обращения к каждомуотдельно. Что же получается? Все голосуют за то, что нужно действовать,однако бездействуют.
Человек так много знает и умеет, что считает себя самым главным, значимым имудрым существом на Земле. На самом же деле природа не предполагает понятия«самый», в живом мире важно все, причем в равной мере: тоненькие колоски наполях и огромные баобабы, гигантские слоны и крошечные муравьи, кроты,живущие в порах, и парящие в небе орлы. И никто не нарушает законовникто не нарушает законовприроды. Никто, кроме людей...Волки и другие хищники нападают па домашний скот, и поэтому мы полагаем,что следует их отстреливать. Болото мешает нам сеять хлеб - мы его осушаем.Людям нужно много электроэнергии, а значит, можно построить плотины. Чтобудет потом, нам все равно. Ведь мы живем сейчас и хотим пользоватьсяпридуманными для удобства плодами цивилизации. Задыхаемся от выхлопныхгазов, но садимся в автомобиль, чтобы проехать один квартал. Можем пойти запокупками с сумкой, сшитой из ткани, однако берем в
магазине полиэтиленовые пакеты, хотя прекрасно понимаем, как вредно это дляэкологии. Л потом удивляемся и жалуемся: нечем дышать, свалки расползаютсяпо земле, как злокачественные опухоли.
Засухи и ураганы, высохшие реки, почвы, утратившие плодородие, - это неместь природы, это ее болезни. Природа слишком добра и умна для того, чтобымстить. Она пытается выжить и очень страдает, как мать, вырастившаялегкомысленных и эгоистичных детей.Люди же продолжают создавать призывы и лозунги, сокрушаться, что наприродоохранные меры нет денег. Л почему на совершенствование оружиясредства всегда есть? На драгоценности, азартные игры и роскошныеразвлечения тоже. Да потому, что с приоритетами мы никак не разберемся.Интересно, поумнеет человек, когда ему придется днем и ночью ходить впротивогазе, есть искусственную пищу и получать по карточкам несколькокапель питьевой воды?
Вот и получается, что мы не так уж мудры, не доросли еще до подлиннойзрелости. Природа - это гармония, а люди - ее часть. Исчезнет она - небудет и нас. Так давайте перестанем говорить и перейдем к делу. Есливозьмемся все вместе и прямо сейчас, то обязательно успеем.
Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:
российский лингвист а.а.реформатский сказал: "местоимения выделяются в особый класс слов - заместителей, которые как "запасные игроки" выходят на поле, когда вынужденно " игру" знаменательные слова". местоимение можно использовать "вместо имени", т.е. вместо сущ-ого, прил-ого,числит-ого. местоименные слова указывают на предмет, избежать лексического повтора в тексте. я попробую это доказать примерами из текста.во-первых, в предложении 10 я нахожу личное местоимение "он", заменяющее существительное "глебов".во-вторых, местоименные слова теряют смысл, если в тексте нет знаменательных слов, основы для местоимений. например, в предложении 12 вместо сущ-ого "лёвка шулепа" употребляется личное местоимение "он". невозможно было бы понять, о ком идет речь, если бы в нем не было знаменательного слова "лёвка шулепа".таким образом, могу сделавть вывод, что российский лингвист а.а.реформатский был прав.