Напишите сочинения 1."ідея національного прозріння в поемі і мертвим, і живим" 2. " хто ми? що ми? чиї сини? яких батьків? ким? за що закуті? "

У форумах, і взагалі в житті, з'явилося багато молоді, гостро переживає свою, за словами журналістів, "ідентифікацію". У переважній більшості це люди чітко усвідомлюють потребу в українській мові і української культурної самобутності. Це інтелігенти у другому поколінні і українці - в першому, і вельми примітно, що для їх батьків культурна ідентифікація і по цю пору обмежується рядком у паспорті, точніше, навіть спогадом про рядку-національності в радянському паспорті. 
Їх батьки розмовляють, як можуть, і пишуть як можуть, і дітей своїх навчали і навчають по мірі можливості і власного розуміння. Загалом, вони жили і живуть, як і всі роблять, не виходячи за рамки здорового буттєвого сенсу. Що само по собі вже викликає повагу, як до людей, вірним своєму середовищі і своєї мети.
Діти ж їх - куди більш рафіновані українці. Їм недостатньо простого свого усвідомлення, тим більше, що це усвідомлення позбулося документальної достовірності. Дітям, а це, по суті, вже далеко не діти, а досить продуктивні і самостійні люди, їм потрібна українська мова, українська історія, українська поезія і т. п. Можна скільки завгодно зубоскалити з приводу "глобуса України", але факт залишається фактом: їм це все необхідно як таке, і цілком безкомпромісно.
Як так вийшло, не беруся сказати, і не впевнений, що лише на одній Україні воно так вийшло.
З одним таким товаришем мені вдалося, в дні «помаранчевої революції», тісно поспілкуватися на форумі. Він "балакає" "выключно" на українському, хоч і зізнається, що це не рідна його мову, і він змушений «доучувати за підручниками». Навряд чи, ясна річ, це правда, але цінним чесне визнання у нечистоті мови...
Симулювати спорідненість з українським він намагається, але не завжди може, оскільки допускає безграмотні помилки і просто кальки з російської. (Прикладів сотні й у всіх однакові.) Будь-які вмовляння, що поїдь, дорогий товаришу, якщо ти так цікавишся українською мовою, в мовне середовище, наприклад, будь-яке село, де навіть необов'язково селитися, а досить пожити по місяцю в свою відпустку протягом, скажімо, двох-трьох років - ці слова сприймаються як знущання: а я де по вашому живу? і викликають агресивну реакцію типу "чемодан, вокзал, Росія".
Ні, замість занурення в мовне середовище самому, поборник мови закликає гору прийти до Магомета: нехай-де все навколо теж заговорять українською, як і він, і тоді настане загальне благоденство. А що для цього треба - очевидно: вигнати російський, що і робиться вже з успіхом багато, трохи не сімнадцять років.
І що найприкріше - їх українська мова "є" недороблена у своїй основі, у своїй ідеї. Це не просто калька з російської, як минуще явище в міру навчання. Це життєвий принцип мови.
Тому що не може українська мова існувати без російської, як не може існувати окремо українська філологія (той же "глобус україни"), українська історія, українська етнографія, фольклор, мовознавство, міфологія...
Нехай вона, українська, скільки завгодно самобутня, але це частина істотного цілого. Хто візьметься сказати, що частина може існувати без цілого, нехай, як кажуть, перший кине в мене камінь.
Але на жаль, "ідентифіковані" україністи різко відмежовують все це назване, і якщо повсюдне утвердження української мови можливе лише за рахунок знищення на Україні російської, то те ж саме стосується і історії: окрема українська объективированная (а не тільки політизована!) історія здатна існувати лише за рахунок заперечення і присвоєння історії Росії, оскільки один загальний корінь надвоє не ділиться.
Тому й розповідають дітям у школі про "війни України з Росією" і про "бескультурии і виродження" російської нації: якщо цього не розповідати, то Україна, логічно, втратить середовище і предмет своєї ідентифікації.
Саме тому треба говорити про те, що ідея національної самосвідомості не може в принципі бути помірною, вона сама не здатна зупинитися, погасити своє обертання на черговому оберті. У неї нуль опору, і будь-яке обурення розкручує її до космічних швидкостей.
Образно кажучи, наш ваал "ідентифікації" вимагає на пожрание і давно розкрив свою пащу на все, що здатне існувати історично і органічно, без до поза межами національної ідеї...
"Сини" нашої нетерплячою нації відкидають всі сумніви і бойко вчать неньку - її історії, її мови, її місця в Європі...

ответ:Твір на тему: «Мій улюблений літературний герой із твору М. Вінграновського „Сіроманець“ Мій улюблений герой з твору М. Вінграновського «Сіроманець» – хлопчик Сашко. Він дуже сміливий, розумний, добрий за вдачею. Його відчайдушність проявляється у сильній дружбі із вовком Сіроманцем. Чесний і справедливий Сашко кидається на до Сіроманцю навіть вночі. У цьому випадку проявляється його справжня відданість.

Хлопець не був готовий відмовитися від такої небезпечної дружби з хижаком. І, незважаючи на те, що батьки були проти приятелювання Сашка з Сіроманцем, малий все одно був поряд із товариш

Объяснение:

Прочитавши роман Михайла Лермонтова «Герой нашого часу», я спочатку здивувався. Чому автор у заголовку назвав Григорія Печоріна героєм? Чесно кажучи, зовсім він не герой. Ніяких героїчних вчинків він не здійснював. Так, Печорін хоробрий, але з цього мало користі для інших, та й для нього самого. Убив на дуелі друга, викрав, а потім розлюбив дівчину Белу, затримав вбивцю. Печорін виявив багато сміливості, але героєм його не назвеш.

Потім я зрозумів, що головні слова в назві твору Лермонтова не «герой», а «нашого часу». Отака собі типова для епохи людина.

«Печоріни» жили не тільки за часів Лермонтова. Серед нас зараз теж є такі молоді герої. Печорину нібито нудно жити, хоча він дієвий та активний чоловік.Часто він чимось запалюється, наприклад, закохується в Белу або закохує в себе княжну Мері. Але скоро йому все набридає, і він шукає нових пригод, руйнуючи людські долі.

Від Печоріна іншим сама шкода. Страждають закохані в нього княжна Мері та Віра, гине Грушницкий. Зруйнована родина Бели: її батько убитий, брат зник, а її власний життєвий фінал трагічний.

Печорін не особливо цінує своє життя. Коли він в «Фаталісті» йде, щоб знешкодити козака-вбивцю, то насправді хоче «випробувати долю». Печорін хоче отримати від життя хоч якісь гострі відчуття.

Мені симпатичний Печорін. Він міцний духом, азартний, розумний та дотепний. Але він мимохідь грає чужими долями, почуттями. Герой все чогось шукає, але не знаходить надовго. Він не винен, звичайно. Але якщо чесно, мені б не хотілося зустріти на своєму шляху таку людину, як «герой нашого часу».

Объяснение:

это на тему Г«. Мій улюблений герой роману М.Лермонтова «герой нашого часу»