Чарівна крамниця1. у чому полягає своєрідність її сюжету?2. чому оповідачем у творі виступає батько? схарактеризуйте стосунки між батьком і сином.Яку роль відіграє деталь "палець батька, за який тримається джип" у характеристиці зв'язку у дорослого і дитини.3.випишіть з тексту дива які побачили батько і син спираючись на зроблені нотатки опишіть якою ви уявляєте чарівну крамницю4. як у новелі поєднано реальне і фантастичне?яку роль відіграють елементи фантастики у творі?5.як сприймають побачене в чарівній крамниці батько і син? чим відрізняються їхні світосприйняття? 6. чому не кожен може потрапити до чарівної крамниці? порівняйте джипа і хлопчика перед яким зачинилися магічні двері.7. поясніть слова продавця чарівної крамниці:"чого тільки люди не носять із собою" .Що, на вашу думку, носять із собою (у прямому та переносному значенні) діти і дорослі?8. навіщо продавець налякав батька фокусом з барабаном? чи потрібно було це робити? обґрунтуйте свою позицію.9.чому батько ніколи не бачив як оживають солдатики подаровані джипу чарівній крамниці? розкрийте зміст епізоду якому дорослий побачив живе кошеня.дати розкриту відповідь.​

Відповідь:

1- Те що до цієї крамниці можна було зайти тільки хорошим дітям!!!

2- Джип дуже любить свого батька, а батько Джипа У них хороші стосунки!!! Батько не був у захваті від цієї крамниці І трішки нервував

3- Все у цій крамниці була живе

4- У цьому творі панує атмосфера магії, та казки, а їхні головні герої- діти, що потрапили у вир дивовижних пригод

5- Син сприймає бачене у крамниці добре, йому дуже цікаво там, якби можна було б ти він би навіть нікуди звідти не йшов

А батько погано все там сприймав

6- Як сказав продавець цього магазину сюди можуть потрапити тільки хороші діти Таким Джип і був

7- Вони носять багато мотлоху з собою

8- Щоб Джипові більше сподобалось у цій крамниці!!!

9- Бо батько не вірив у магію тієї крамниці

А Джип вірив, якщо не повіриш то речі не почнуть працювати

Дух непокори i свободи живе в серцi тiльки тiєï людини, яка усвiдомила себе  сином рiдноï землi, рiдного краю. i це найсвятiше почування "живить надiю,  певну вiру в iдеали". про це святе почуття людини i йдеться в одному з  найпатрiотичнiших творiв  - поемi миколи вороного "євшан-зiлля".в основу сюжету покладено легенду з лiтопису. сина половецького хана князь  володимир узяв у полон маленьким хлопчиком. зростала дитина у багатствi, маючи  усе, бо князь: оточив його почотом  i розкошами догiдно  - i жилось тому хлоп'ятi  i безпечно, i вигiдно.сите i безтурботне життя на чужинi поступово стирало у пам'ятi рiдних людей,  степ, звичаï, i ханський син забув мову батькiв, почав "край чужий, чужi  звичаï як за рiднi уважати". зачерствiло його серце, переродилася душа. не  вражає юнака пiсня посланця: там, де пустка замiсть серця,  порятунку вже не i все ж пахощi гiркого полину примусили серце забитися швидше, вони   прокинутися найсвятiшому почуттю  - любовi до рiдного краю. "рiдний степ  - широкий, вiльний" "раптом став перед очима, з ним i батенько нещасний". i вже  нiщо не могло зупинити юнака: нi розкiшне життя, нi багатства, нi почестi. вiн  зрозумiв, що найдорожче для людини  - ïï рiдна земля i воля в рiднiм краю: краще в рiднiм краï милiм  полягти кiстьми, сконати,  нiж в землi чужiй, ворожiй  в славi й шанi пробувати! проблема, порушена в поемi, залишається актуальною i сьогоднi, бо розкидала доля  украïнцiв по рiзних куточках земноï кулi. блукають вони у пошуках щастя,  не розумiючи, що знайти його можна тiльки на рiднiй землi: де ж того євшану взяти,того зiлля-привороту,що на певний шлях направить,  - шлях у край свiй повороту? !

І. франко був не тільки талановитим поетом і письменником, у чому ми переконалися, ознайомившись з його віршами і повістю "перехресні стежки". він спробував себе і в драматичному жанрі, написавши п'єсу "украдене щастя". ця спроба йому вдалася, бо справжній художній твір повинен збуджувати чуття людини і давати поживу для роздуму. отже, драма і. франка викликала у мене певні думки, які я і збираюсь викласти у своєму творі.  після прочитання "украденого щастя" читач задається питанням: у кого ж щастя вкрадене і хто його вкрав? головні герої драми дещо незвичний любовний трикутник; незвичний тому, що зазвичай в любовному трикутнику хтось має бути нещасливим, бо є третім зайвим, але двоє інших врешті-решт єднаються у шлюбі, кохаючи один одного.  в п'єсі і. франка анна і михайло любилися ще в молодості і продовжують любити один одного, хоч пройшло вже багато часу, хоч анна вважала, що михайло помер. отже, третім зайвим виявляється микола, спокійний і покірливий, який обожнює свою жінку, при цьому усвідомлюючи, що вона не може забути свого першого кохання.  в результаті всі троє нещасливі: михайло не може бути поруч із анною; микола страждає не тільки через зраду анни як таку, але й через людський поговір, анна мусить жити з нелюбом.  мені найбільше від усіх жаль миколу саме через його покірливість, слабкий характер. він не може покарати жінку, прогнати михайла, відчуває, що йому нема чого далі жити і поступово спивається. його щастя було вкрадене михайлом. він ні в якому разі не докоряє жінці, захищає її перед сусі:   "адже ж ви, сусідоньки, знаєте, яка вона була добра, щира та вірна, заким його зла доля на мій дім не навернула! до рани можна було її приложити, не те що! "  жандарм михайло спочатку викликає обурення: він не тільки спокусив анну, осоромив її на все село, але і відправив свого колишнього друга до в'язниці. мені здалося, що він хоче помститися, хоч і говорить анні про кохання до неї. але наприкінці п'єси, розмовляючи з миколою, михайло починає перед ним виправдовуватися: "я полюбив отсю бідолаху анну, сироту, поштуркувану та кривджену -братами. ся любов була моїм одиноким, найдорожчим скарбом, вона могла би була з мене зробити доброго, порядного чоловіка. а ти, миколо, ти до спілки з тими вкрав мені те одиноке щастя". забитий миколою, жандарм перед смертю свідчить, що ні анна, ні микола не винні в його смерті. отже, жандарм теж заслуговує на співчуття, він більш сильна людина у порівнянні з миколою, отже, намагався боротися за своє щастя і в результаті занапастив і анну, і її чоловіка.  у анни вкрали щастя її брати: "і моє вкрадено, голубе мій! і-моє серце розбито, і мене з нелюбом спаровано! " вона намагалася бути чесною жінкою і не порушити присяги, що давала чоловікові, але врешті-решт підкорюється своїм почуттям і михайлові.  мені здається: не можна винити нікого з них хоча винні фактично в усьому брати анни. але це й не так важливо — хто. і.франко не приділяє цьому питанню великої уваги. цей твір дав мені такий урок: вкравши чуже щастя, свого не здобудеш.