Протистояння добра і зла в новелі м. хвильового «я (романтика)»
тема протистояння добра і зла не нова в літературі. але всі твори тьмяніють перед українською трагедією в новелі миколи хвильового «я (романтика)». микола хвильовий починає свій твір із ліричного зачину, в якому постає образ матері: «з далекого туману, з тихих озер загірної комуни шелестить шелест то йде марія». цей образ приходить до стомленого від крові і смертей сина як спогад, як марення. «моя мати — наївність, тиха зажура і добрість безмежна… і мій неможливий біль, і моя незносима мука тепліють у лампаді фанатизму перед цим прекрасним образом». син тільки на одну мить полинув у дитинство, у юність, де «дзвеніли росяні ранки і падали перламутри», де «шелестять вечори біля тополь».
добром і лагідністю віє від спогадів героя про матір, яка жаліє свого сина, що зовсім замучив себе у нескінчених походах-битвах «тоді я беру її милу голову з нальотом сріблястої сивини і тихо кладу на свої груди…». та здалеку насувається гроза: «там, за дорогами сизого бору, спалахують блискавиці, накипають і піняться гори». син бачить «в її очах дві хрустальнії росинки», чує, як «мати каже, що вона поливала м’яту, і м’ята вмирає в тузі» — відлітають спогади, зникає з-перед очей образ матері. у фантастичному польоті розстріляного шляхтича засідає «чорний трибунал комуни».
хвильовий не просто грубо і зримо розвіює спогади героя, не механічно протиставляє світле і темне, а тонко і вмотивовано досліджує психологію добра і зла, які живуть у душі героя. письменник показує жорстоку боротьбу між половинками роздвоєної особистості фанатика революції, який свідомо і послідовні глушить у собі добро, керуючись ненавистю, служить злу. він, як заклинання, промовляє: «я — чекіст, але я і людина», намагається передусім собі довести, що він не бандит, що його покликала революція захищати бідних, знедолених, чинити справедливість. але чому ж тоді «з кожного закутка дивиться справжня і воістину жахлива смерть»? чому прості люди, обивателі говорять: «тут засідає идизм»?
душа героя розривається між двома началами. з одного боку — мати, з другого — ідея вірності революції. перемагає остання. в ім’я «світлого майбутнього» твориться зло, бо «єдина дорога до загірних озер невідомої прекрасної комуни» може проходити через долі простих людей, через жертви, кров і сльози. це була дійсність: справжня життєва дійсність — хижа й жорстока, як зграя голодних вовків. це була дійсність безвихідна, неминуча, як смерть». ось чому у фанатичній відданості революції син має стріляти в матір: «тоді я у млості, охоплений якоїсь неможливої радості, закинув руку на шию своєї матері і притиснув її голову до своїх грудей. потім підвів маузера й нажав спуск на і кроню».
все, кінець! боротьба добра і зла закінчилась абсолютною перемогою! ніякої фантазії не вистачить на те, щоб додумати подальше життя цього романтика, який перестав бути людиною, адже в грудях він мав уже не розколоте, а поросле шерстю серце вовкулаки.
lovely138887
27.03.2022
мовна проблема в комедії. художнє відтворення проблеми українізації.(твір м. куліша висвітлює проблеми русифікації україни, яку в 1920-х рр. більшовицькі ідеологи намагалися прикрити так званою «українізацією». п’єса написана на матеріалі, який був характерний для харкова 1920-х рр„ відбиває говірку харківщини тих часів. головний герой мина мазайло з комічною цілеспрямованістю намагається змінити своє прізвище на російське, більш благозвучне. цим він сподівається підвищити своє службове становище, здобути авторитет серед службовців. мина — перевертень, який хоче зректися не тільки рідної мови, а й свого національного «я». герой бере уроки російської мови, намагається всю родину позбавити права розмовляти українською мовою, що й призводить до гострого, конфлікту в родині. частина — за українізацію (син мокій, дядько тарас), а частина — за русифікацію (тьотя мотя, рина) 2. проблема вміння відстоювати свою думку. (п’єса «мина мазайло» навчає нас відстоювати свої вподобання та переконання, не боятися сказати вголос думку. навіть зустрівшись із різними тьотями мотями, минами, ринами, не варто тихо погоджуватися з усім, ними сказаним. треба вчитися не соромитися себе, передусім свого походження та родини) 3. проблема стосунків між батьками й дітьми. (мокій і мина, хоча батько й син, але в житті вони є . треба вміти слухати один одного, приймати спільні рішення, шукати «золоту середину»)
Ответить на вопрос
Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:
Як шептало поводився на пасовищі , під час водопою у конюшні ?
тема протистояння добра і зла не нова в літературі. але всі твори тьмяніють перед українською трагедією в новелі миколи хвильового «я (романтика)». микола хвильовий починає свій твір із ліричного зачину, в якому постає образ матері: «з далекого туману, з тихих озер загірної комуни шелестить шелест то йде марія». цей образ приходить до стомленого від крові і смертей сина як спогад, як марення. «моя мати — наївність, тиха зажура і добрість безмежна… і мій неможливий біль, і моя незносима мука тепліють у лампаді фанатизму перед цим прекрасним образом». син тільки на одну мить полинув у дитинство, у юність, де «дзвеніли росяні ранки і падали перламутри», де «шелестять вечори біля тополь».
добром і лагідністю віє від спогадів героя про матір, яка жаліє свого сина, що зовсім замучив себе у нескінчених походах-битвах «тоді я беру її милу голову з нальотом сріблястої сивини і тихо кладу на свої груди…». та здалеку насувається гроза: «там, за дорогами сизого бору, спалахують блискавиці, накипають і піняться гори». син бачить «в її очах дві хрустальнії росинки», чує, як «мати каже, що вона поливала м’яту, і м’ята вмирає в тузі» — відлітають спогади, зникає з-перед очей образ матері. у фантастичному польоті розстріляного шляхтича засідає «чорний трибунал комуни».
хвильовий не просто грубо і зримо розвіює спогади героя, не механічно протиставляє світле і темне, а тонко і вмотивовано досліджує психологію добра і зла, які живуть у душі героя. письменник показує жорстоку боротьбу між половинками роздвоєної особистості фанатика революції, який свідомо і послідовні глушить у собі добро, керуючись ненавистю, служить злу. він, як заклинання, промовляє: «я — чекіст, але я і людина», намагається передусім собі довести, що він не бандит, що його покликала революція захищати бідних, знедолених, чинити справедливість. але чому ж тоді «з кожного закутка дивиться справжня і воістину жахлива смерть»? чому прості люди, обивателі говорять: «тут засідає идизм»?
душа героя розривається між двома началами. з одного боку — мати, з другого — ідея вірності революції. перемагає остання. в ім’я «світлого майбутнього» твориться зло, бо «єдина дорога до загірних озер невідомої прекрасної комуни» може проходити через долі простих людей, через жертви, кров і сльози. це була дійсність: справжня життєва дійсність — хижа й жорстока, як зграя голодних вовків. це була дійсність безвихідна, неминуча, як смерть». ось чому у фанатичній відданості революції син має стріляти в матір: «тоді я у млості, охоплений якоїсь неможливої радості, закинув руку на шию своєї матері і притиснув її голову до своїх грудей. потім підвів маузера й нажав спуск на і кроню».
все, кінець! боротьба добра і зла закінчилась абсолютною перемогою! ніякої фантазії не вистачить на те, щоб додумати подальше життя цього романтика, який перестав бути людиною, адже в грудях він мав уже не розколоте, а поросле шерстю серце вовкулаки.