Решить. какого генотипы и фенотипы родителей , если от скрещивания их получится 95 черных мохнатых кроликов, 32 черных гладкошерстных кроликов , 30 белых мохнатых кроликов и 11 белых гладкошерстных?

Окраска оперения кур является сложным генетически детерминированным признаком. Изучение взаимодействий основных генов пигментации кур начато А.С. Серебровским. Наиболее полные сведения по генам окраски оперения кур и пуха цыплят приводит З.М. Коган, указывая группы сцепления и расположение этих генов на карте хромосом. В 90-е годы подробно описано взаимодействие генов окраски, узора пера и генов-модификаторов, влияющих на интенсивность основной окраски и рисунка пера. Выявлено, что у кур пигментацию регулирует рецептор меланокортина MC1-R, ассоциированный с локусом Е. Благодаря молекулярным исследованиям были картированы локусы доминантной белой окраски (I), рецессивной белой окраски (c/c), полосатого узора пера (В), сцепленного с полом, а также локус пятнистой окраски (mo). Окончательный фенотип зависит не только от отдельных генов, а и от их взаимодействий и генетической среды в целом. Одни и те же гены могут производить разные рисунки и оттенки основного оперения, а разные гены детерминировать одинаковые фенотипы. Несмотря на существенные успехи в области определения молекулярных причин появления того или иного типа окраски у кур, многое еще осталось не изученным

Несколько лет назад экс-сенатор США Сэм Браунбек заявил, что человек – не эволюционная случайность, а в нем отражается «образ и подобие» наивысшего существа. О чем-то похожем любят говорить и многие российские политики.

Очень многие до сих пор воспринимают факт того, что все мы произошли от обезьян, как нигилистический выпад и личное оскорбление. Спешим их обескуражить окончательно – мы вовсе не произошли от обезьян, мы и есть – обезьяны.

©Getty Images

Умные животные

«Конечно, наука и сегодня не может похвастаться полной расшифровкой всех тайн человеческой психики, – пишет в своей книге «Эволюция человека: Обезьяны, нейроны и душа» известный российский биолог Александр Марков. – Нерешенных проблем еще много. Главная из них в том, что нейробиологи не могут пока даже теоретически себе представить, как из нейронов и синапсов может быть сделан воспринимающий субъект – «я». Но тенденция налицо: один за другим важнейшие аспекты человеческой личности, до самого последнего времени считавшиеся недосягаемыми для естественных наук (например, память, эмоции и даже мораль), уверенно переносятся в сферу материального, раскрывают свою физиологическую, клеточную, биохимическую природу и эволюционные корни. Одним словом, сегодня наука уже вплотную подобралась к «самому святому» в человеке, и некоторые эксперты опасаются, что это может привести к новому обострению конфликта религии и науки».

В этой связи, в первую очередь, стоит сказать о том, что исследования последних лет позволили ученым обнаружить, что многие – чуть ли не все – аспекты мышления и поведения, которые во все времена считались «чисто человеческими», есть также и у животных. Никакой непреодолимой пропасти между животным и человеком в сфере психики нет. Так что Дарвин, писавший о «количественном» характере различий между мышлением человека и животных, как в воду глядел – по крайней мере, во многом он точно был прав. Уже появились учебники, посвященные элементарному мышлению животных.

Для того чтобы понять, как формировались высшие психические функции, в том числе мышление, у человека, необходим сравнительный анализ тех же функций у животных. На что же наши природные собратья?

Эксперименты по изучению мышления животных начались еще сто лет назад – в 1913 году. Именно тогда основоположница зоопсихологии Надежда Ладыгина-Котс впервые обнаружила шимпанзе к обобщению и абстрагированию, то есть к ведущим операциям мышления. А в 1914 году начались опыты, в ходе которых основатель гештальт-психологии, немецкий и американский психолог Вольфганг Кёлер, впервые доказал шимпанзе экстренно решать задачи по добыванию приманки с орудий.

Мыслить логически

Во все времена считалось, что среди прочего человек отличается от животных умением строить свое мышление на причинных, а не ассоциативных связях. Это означает, что из множества совпадений человек может выделить истинную причину того или иного события. Именно эту преграду философы и психологи называли главным барьером, отделяющим животный разум от человеческого.