Зчим пов'язані особливості будови головного мозку різних груп хребетних іть дуже

Учленостоногих более развита пищеварительная система: имеется ротовой аппарат, образованный видоизмененными членистыми конечностями, передний отдел кишечника дифференцирован: глотка, пищевод, желудок. у них имеется печень ( кроме насекомых) у кольчатых червей нет печени. у кольчатых червей более развитая выделительная система, она представлена матанефридиями, у членостоногих же более сложно - мальпигиевыми ( например у паукообразных и насекомых) у раков - зелёными железами. всё членостоногие животные раздельнополые, среди кольчатых червей есть гермафродиты.

"какие важные эволюционные изменения произошли с человеком за последние 50, 10, 5 тысяч лет? " обо всех изменениях не скажу - я в этом не специалист. но хочу рассказать об интересных изменениях, которые близки к той области исследований, которыми мы занимались на протяжении целого ряда лет (так называемая "проблема красоты" в биологии). просто цитату из собственной книги: с.в. дробышевский [пишет] о скелете мужчины с широко известной палеолитической стоянки древнего человека сунгирь (около 25 тысяч лет назад): …последний индивид имел чрезвычайно широкие плечи при довольно высоком росте и сравнительно узком тазе. своей массивностью он выделяется даже среди других верхнепалеолитических сапиенсов. так вот, «широкие плечи при довольно высоком росте и сравнительно узком тазе» - это как раз и есть те самые классические признаки мужской привлекательности, от которых так млеют наши женщины. таким образом, в самом начале нашей мы уже имели практически идеал «женского полового отбора». а вот к настоящему времени этот идеал заметно «поистрепался», несмотря на неусыпный «половой отбор» со стороны наших женщин на протяжении всех прошедших 25 тысячелетий. примечание: под «мужской атлетичностью» я здесь понимаю, во-первых, степень мускулистости мужского тела, во-вторых, индекс плечи/талия (высокое соотношение у мужчин привлекательнее низкого), и в-третьих, соотношение жира по сравнению с мышцами (низкое соотношение привлекательней). p.s. на всякий случай, дополнительные пояснения к этой цитате (тоже в виде цитаты): ходе целого ряда исследований было установлено, что у женщин homo sapiens имеются серьезные половые предпочтения по отношению к такому признаку мужчины, как мужская атлетичность (weeden & sabini, 2005). таким образом, мужская атлетичность должна являться серьезным фактором полового отбора. более того, мужская атлетичность не только женщинами homo sapiens, но еще и является важной чертой социальных взаимодействий между самими мужчинами. то есть, сами мужчины уважают мужскую атлетичность. по сути, это один из самых первых признаков, которые один мужчина оценивает в другом мужчине. и если атлетичность другого мужчины оставляет желать лучшего, то мы успокаиваемся (и даже можем преисполниться чувством собственного превосходства). а вот если атлетичность другого мужчины явно «выпирает» из всех углов (если фигура явно мощная), то мы начинаем чувствовать себя не совсем комфортно. причем такое уважение (мужчин) к силе и атлетичности наблюдается уже в подростковом возрасте. таким образом, атлетичность даёт большое преимущество не только в процессе «завоевания» самки, но и во взаимодействии с другими мужчинами. наконец, в отличие, например, от «хвоста» павлина, атлетичность мужчины нельзя назвать вредным признаком. если хвост павлина откровенно затрудняет выживание павлину и является явно вредным признаком, то атлетичность мужчины имеет не только свои минусы (больше ресурсов необходимо для её поддержания), но и весьма неплохие плюсы - атлетичность позволяет легче справляться с разнообразными нагрузками, в том числе, риском для жизни. итак, по сути, мы имеем признак, который должен эволюционировать в популяциях людей под мощнейшим давлением полового отбора, производимым сразу в двух его формах - и за счет предпочтения самок, и за счет преимущества в конкуренции с другими самцами. теперь нам осталось только раскопать несколько десятков скелетов мужчин, начиная от современности и до «глубины» в несколько тысяч (или десятков тысяч) лет. и продемонстрировать, как этот признак (мужская атлетичность) постепенно эволюционировал в соответствующем направлении под мощным давлением полового отбора. такая работа уже была проделана. и вот что оказалось. даём слово специалисту по эволюции человека (автору книг «эволюция человека» в двух томах) доктору биологических наук, александру маркову: самом деле, кстати, наоборот - за последние тысячелетия, по антропологическим данным, люди, по крайней мере многие человеческие популяции, стали менее атлетичными. итак, мы видим, что «эволюционные изменения» действительно произошли. но к сожалению, в совершенно противоположную сторону. то есть, рассуждения в рамках теории полового отбора говорили нам, что мужская атлетичность должна развиваться в ходе эволюции. а она, на самом деле, оказывается, деградировала. то есть, вместо «доказательства эволюции по механизму полового отбора», мы получили очередной и совершенно замечательный пример, насколько на самом деле «справедлива» теория полового отбора, и как «замечательно» сбываются её прогнозы.спенсер уэллс "генетическая одиссея человека" и фильм "великая одиссея человечества". он был одним из создателей фильма, и книга - его отражение, со своими плюсами и минусами. если интересуетесь этим периодом с точки зрения эволюционного развития человека - стоит почитать.