Кім біледі?! Білсеңіздер айтыңыздаршы. берем, дегенде жақсы ғой. Көп емес, не аз емес. Орташа, жақсы ғой! ​

Ход размышлений известного пушкиниста С. Бонди более чем странен, потому что весь роман насыщен как раз конкретными идеями, которые А. С. Пушкин проговаривает открытым текстом. Выводы известного пушкиниста справедливые, остаётся посожалеть, что ему пришлось внимательно всматриваться в текст романа, чтобы узреть очевидное. Например:

Но если б не страдали нравы,

Я балы б до сих пор любил. (1 глава, XXX стих)

Условий света свергнув бремя... (1 глава, ХЬУ стих)

Кто жил и мыслил, тот не может

В душе не презирать людей...

<...>

Того змия воспоминаний,

Того раскаянье грызёт. (1 глава, ХЬУ1 стих)

От хладного разврата света

Ещё увянуть не успев... (2 глава, VII стих)

Их разговор благоразумный

О сенокосе, о вине,

О псарне, о своей родне,

Конечно, не блистал ни чувством,

Ни поэтическим огнём,

Ни остротою, ни умом,

Ни общежития искусством;

Но разговор их милых жён

Гораздо меньше был умён. (2 глава, XI стих)

А нынче все умы в тумане,

Мораль на нас наводит сон,

Порок любезен — и в романе,

И там уж торжествует он. (3 глава, XI стих)

Враги его, друзья его

(Что, может быть, одно и то же)

Его честили так и сяк.

Врагов имеет в мире всяк,

Но от друзей нас, боже! (4 глава, XVIII стих)

И так далее по тексту.

Размышления пушкиниста В. Непомнящего ярко иллюстрируют мысль о том, какие ляпы получаются, когда человек заранее знает, какой результат он должен получить, в результате чего подгоняет всё исследование под заданную формулу. Нигде в «Евгении Онегине» мы не находим упоминаний о религии. Естественно, все герои романа — люди верующие, по крайней мере, формально выполняющие церковные обряды. Но абсолютно непонятно, на каком основании пушкинист В. Непомнящий приписывает Пушкину постановку именно религиозной проблемы как основной проблемы романа.Сравнивая взгляды на Евгения Онегина двух знаменитый критиков — Белинского и Писарева, надо сразу отметить следующее: то, что говорит Писарев, — правда, но очень узкая и злобная. Этот критик далёк от спокойного рассмотрения персонажа, он пышет к нему недоверием и неприязнью. Естественно, в такой ситуации шансов оправдаться у Онегина немного.

Критика Белинского намного более интеллектуальна и проницательна. Виссарион Григорьевич тонко подмечает психологические особенности рассматриваемого характера и его взаимоотношений с окружающим миром. Его подход к Онегину можно назвать диалектическим, то есть учитывающим всю совокупность факторов в их взаимной связи и последовательности.

запасать влагу в мясистом сочном стебле на период засухи.
2. Превращение листьев в колючки, чтобы этот сочный стебель не слопали.
3. Возникновение ребристой формы ствола - чтобы уменьшить испарение, т. к. ребра отбрасывают тень и уменьшают температуру.
4. Толстый эпидермис, часто с восковым налетом.
5. Кроме колючек - многочисленные белые волоски разной длины, окутывающие стебель и снижающие испарение.
6. Корни или уходящие глубоко в почву, или стелющиеся на большую площадь вблизи поверхности - чтобы собирать утренний конденсат.
Возникли в процессе эволюции - выживали и давали потомство только те кактусы, у которых таких при было больше - "неудачники" или высыхали или съедались травоядными животными