Почему только отдельные страны смогли осуществить требования модернизации промышленности и социальные реформы, сохранить или обрести влияние

Модернизация, то есть овладение индустриальным типом производства, в конце XIX — начале XX века стала целью политики большинства государств мира. С модернизацией связывалось повышение военной мощи, расширение возможностей экспорта, поступлений в бюджет государства, рост уровня жизни. Среди стран, которые в XX веке стали центрами развития индустриального производства, выделились две основные группы. Их называют по-разному: первого и второго эшелонов модернизации, или органичного и догоняющего развития.
Две модели индустриального развития. Для первой группы стран, к которым относились Великобритания, Франция и США, было характерно постепенное развитие по пути модернизации. Первоначально промышленный переворот, затем овладение массовым, конвейерным индустриальным производством происходили поэтапно, по мере вызревания соответствующих социально-экономических и культурных предпосылок.
Большинство стран, осуществлявших модернизацию в рамках модели догоняющего развития в конце XIX — начале XX века, добились заметных успехов. Так, Германия стала одним из основных конкурентов Англии на мировых рынках. Япония в 1911 г. избавилась от навязанных ей ранее неравноправных договоров. В то же время ускоренное развитие было источником обострения многих противоречий как на международной арене, так и внутри самих модернизирующихся государств.
Наиболее сложные проблемы создавали социальные последствия модернизации. По сути своей они были одинаковы во всех странах, вступивших в индустриальную фазу развития и сталкивавшихся с социальным расслоением общества.

ответ:

духовные  принципы, философские основы идеи национальной независимости неразрывно связаны с ценностями народа, сформированными в течение веков, то есть его корнями. утверждение в мышлении и сердцах граждан преданности  независимости, заботы о будущем, правильное сознание самих себя, значения народа и родины и их защита определяют во многом сущность идеи национальной независимости.

идея  национальной независимости  воплотила  в  себе коренные интересы представителей всех наций  и  народностей, живущих  в  узбекистане, вековые мечты и идеалы народа, благие цели и стремления. в этом смысле, «идеология национальной независимости общества узбекистана, по своей сущности, является системой идей, выражающих основные цели и стремления нашего народа, связующих его прошлое с будущим, служащих осуществлению его вековых мечтаний и чаяний».

сохранение  и  укрепление независимости, вековой  мечты  нашего народа, - это  священный  долг каждого  гражданина узбекистана. для  этого  необходимо, чтобы  все  мы как  один всем сердцем, осознав  жизненные  интересы священной родины, должны активно действовать, бороться для их воплощения в жизнь. этот процесс происходит во взаимосвязи с осознанием народных интересов и национальной идеи, воплотившей их в себе. интересы родины неразрывно связаны с интересами каждого гражданина, ибо, благоустройство родины связано с народным благополучием. только то государство материально и духовно богато, граждане которого живут в достатке. следовательно, один из важнейших принципов идеи национальной независимости состоит во всестороннем повышении достоинства человека, улучшении народного благополучия. для  достижения этого требуется дальнейшее укрепление единства и граждан стр

Крестьянский вопрос так и не был решён из-за противоречивости реформы 1861 года. С одной стороны, без того небольшие владения крестьянских общин были ещё больше урезаны. Крестьянам оставили лишь необходимы минимум. Но семьи росли естественным образом, и к началу ХХ века выделенной земли уже не хватало для того, чтобы прокормиться. Это обострило крестьянский вопрос.
С другой стороны, реформа не давала развиваться аграрной революции, сохранение общины не позволяло вытеснить малоземельных крестьян в города, как это было в Европе. Именно по этому реформа Столыпина предусматривала ликвидацию общины наряду с переселением на свободные земли в Сибири. Предполагалось, что как и в Европе отдельные крепкие хозяева станут фермерами, а остальные совсем уйдут с земли.
Требования обоих стороны можно понять. С точки зрения закона претензии крестьян обоснованы не были. Но они были справедливыми, потому что земельный голод многим не давал даже прокормить семью. Однако справедливыми были и возражения помещиков. Именно они получали большие урожаи, фактически они кормили города и экспортировали большие объёмы продукции за рубеж. Крестьяне, даже получив землю, не стали бы этого делать (что наглядно показали революционные события).
Однако причиной основных бед, как показано выше, была крестьянская община, против которой не выступала ни одна из сторон.