В субъективную сторону состава правонарушения вклю­чают

ответ - 1) вину

Объяснение:

Сміх — гостра зброя письменників у боротьбі з різними людськими пороками: лицемірством і плазуванням, гонористістю та пихатістю, зажерливістю, скупістю, підлабузництвом... Китайський філософ Конфуцій сказав: "Скаржитися на неприємну річ — це подвоювати зло, сміятися з неї — це нищити його". А французький письменник Франсуа Рабле у передмові до свого роману "Гаргантюа і Пантагрюель" писав: "...правду часом пишуть жартома. Пориватиме тебе на сміх — смійся собі на здоров'я!". Ці слова Ф. Рабле можна віднести і до комедії "Міщанин-шляхтич" Мольєра. Понад 300 років ця комедія не сходить зі світової сцени. Людство читає цю геніальну п'єсу, сміється, обговорює... Що викликає сміх у комедії Мольєра? Сміх викликає бажання головного героя комедії пана Журдсна вибитися у шляхтичі.

Пан Журден розбагатів на торгівлі тканинами. Цією ж справою займався і його батько. Його дружина, пані Журден, також дочка купця. Однак новобагатько соромиться свого походження і робить усе можливе, щоб навчитися хороших манер, здобути освіту і близько зійтися з представниками вищого світу.

Бажання стати шляхетним дворянином засліплює розум пана Журдена. Він наймає цілу купу учителів, намагається бути схожим на дворян в одязі, звичках, манерах.

Очманілий пан Журден не помічає, що оточуючі глузують, а іноді навіть і знущаються з нього. Кожний із чотирьох учителів переконує пана Журдена в необхідності вивчення саме його предмета. Недоброчесний учитель музики визнає, що Журден є тією людиною, гаманець якої може стати легкою здобиччю. "Ми знайшли саме такого чоловіка, якого нам треба! Його фантазія — удавати із себе галантного шляхтича скарб для нас!" — стверджує він.

первым во мы должны найти бога, который не является богом случая, то есть является либо богом правды, либо богом лжи. Есть множество во которые могут быть заданы для достижения этой цели. Одна из стратегий — использование сложных логических связей в самом во Во Булоса: «Означает ли „da“ „да“, если и только если ты бог правды, а бог B — бог случая?». Другой вариант во Является ли нечётным число истинных утверждений в следующем списке: ты — бог лжи, „ja“ означает „да“, B — бог случая?»

Решение задачи может быть упрощено, если использовать условные высказывания, противоречащие фактам (counterfactuals)[4][5]. Идея этого решения состоит в том, что на любой во требующий ответа «да» либо «нет», заданный богу правды или богу лжи:

Если я с тебя Q, ты ответишь «ja»?

ответом будет «ja», если верный ответ на во это «да», и «da», если верный ответ «нет». Для доказательства этого можно рассмотреть восемь возможных вариантов, предложенных самим Булосом.

Предположим, что «ja» обозначает «да», а «da» обозначает «нет»:

Мы спрашивали у бога правды, и он ответил «ja». Поскольку он говорит правду и верный ответ на во оно обозначает «да».

Мы спрашивали у бога правды, и он ответил «da». Поскольку он говорит правду и верный ответ на во оно обозначает «нет».

Мы спрашивали у бога лжи, и он ответил «ja». Поскольку он всегда лжёт, поэтому на во он ответит «da». То есть правильный ответ на во который обозначает «да».

Мы спрашивали у бога лжи, и он ответил «da». Поскольку он всегда лжёт, поэтому на во он ответит «ja». То есть правильный ответ на во который обозначает «нет».

Предположим, что «ja» обозначает «нет», а «da» обозначает «да» , получим :

Мы спрашивали у бога правды, и он ответил «ja». Поскольку он говорит правду и верный ответ на во оно обозначает «да».

Мы спрашивали у бога правды, и он ответил «da». Поскольку он говорит правду и верный ответ на во оно обозначает «нет».

Мы спрашивали у бога лжи, и он ответил «ja». Поскольку он всегда лжёт, поэтому на во он отвечает «ja». Но, так как он лжёт, верный ответ на во что означает «да».

Мы спрашивали у бога лжи, и он ответил «da». Поскольку он всегда лжёт, поэтому на во он отвечает «da». Но, так как он лжёт, верный ответ на во что означает «нет».

Используя этот факт, можно задавать во С бога B: «Если я с у тебя „Бог А — бог случая?“, ты ответишь „ja“?». Если бог B отвечает «ja», значит, либо он бог случая (и отвечает случайным образом), либо он не бог случая, а на самом деле бог A — бог случая. В любом варианте, бог C — это не бог случая. Если же B отвечает «da», то либо он бог случая (и отвечает случайным образом), либо B не бог случая, что означает, что бог А — тоже не бог случая. В любом варианте, бог A — это не бог случая.

С у бога, который не является богом случая (по результатам предыдущего во либо A, либо C): «Если я с у тебя: „ты - бог лжи?“, ты ответишь „ja“?». Поскольку он не бог случая, ответ  «da» обозначает, что он бог правды, а ответ «ja» обозначает, что он бог лжи.

С у этого же бога «Если я у тебя с Бог B — бог случая?“, ответишь ли ты „ja“?». Если ответ «ja» — бог B является богом случая, если ответ «da», то бог, с которым ещё не говорили, является богом случая.

Оставшийся бог определяется методом исключения.