Сергеев 2 марта 2013 года заключил с 000 «Хенна – Плюс» договор купли-продажи доли в уставном капиталеобщества в размере 20 процентов поцене 30000 рублей.В договоре стороны согласовалиследующий порядок оплаты доли: 5000рублей покупатель оплачиваетпродавцу в течение десяти дней с датыподписания договора, 25000 рублей - втечение шести месяцев.Кроме того, договоромпредусматривались следующиепоследствия пропуска срока платежа:расторжение договора путемзаключения соответствующегосоглашения и возврат доли продавцу.При этом уплаченные 5000 рублей невозвращаются покупателю.000 «Хенна – Плюс» исполнилопринятое по договору обязательство:доля в уставном капитале общества вразмере 20 процентов перешла кСергееву с даты нотариальногоудостоверения сделки (2 марта 2013годаСергеев полученную долю оплатилчастично в сумме 5000 рублей. Этопослужило основанием к тому, что 000«Хенна - Плюс» обратилось варбитражный суд с иском к Сергеевупоследствия пропуска срока платежа:расторжение договора путемзаключения соответствующегосоглашения и возврат доли продавцу.При этом уплаченные 5000 рублей невозвращаются покупателю.ООО «Хенна – Плюс» исполнилопринятое по договору обязательство:доля в уставном капитале общества вразмере 20 процентов перешла кСергееву с даты нотариальногоудостоверения сделки (2 марта 2013года).Сергеев полученную долю оплатилчастично в сумме 5000 рублей. Этопослужило основанием к тому, что 000«Хенна – Плюс» обратилось варбитражный суд с иском к Сергееву орасторжении договора купли-продажи, признании за обществом права на этудолю, попросив взыскать с Сергеева25000 рублей задолженности по оплатедоли в уставном капитале общества. Вобоснование иска общество «Хенна -Плюс» указало на неисполнениеСергеевым предусмотреннойзаключенным договором обязанностипо оплате доли.Какое решение должен вынести суд?Какое значение при вынесении решениябудет иметь принцип свободыдоговора?​