Ккаждому из высказываний два аргумента за и против. 1. следствием смутного времени в россии стали существенные изменения в страной. 2. смутное время в россии завершилось в 1613 году.

Надеюсь консерватизм есть идеология, нацеленная на сознательное удержание идентичности, сохранение живой непрерывности эволюционного развития. консерватизм (от лат. conservare - охранять, сохранять) - многоуровневое и сложное общественное явление. это: 1) политическая идеология, выдвигающая в качестве приоритетов поддержание морально-этических основ общества, сложившихся институтов государства и политических процедур, а также сохранение стабильности (порядка) и преемственности как факторов устойчивого развития общества; 2) совокупность партий и движений, занимающих основные позиции в правой части идейно-политического спектра. ecть и особые ситуационные трактовки консерватизма - с. хантингтон, например, предложил считать его явлением с изменяющимся ценностным содержанием: это «система идей, которая служит сохранению существующего порядка, независимо от того, где и когда он имеет место, и направлена против любых попыток его разрушения». политический консерватизм стал реакцией на чрезмерный радикализм великой французской революции. и если многие его идеи (органицизм, культ неограниченной монархической власти и клерикализм, неприкосновенность сословных привилегий) были отвергнуты последующим развитием политической мысли, то другие (необходимость уважения к государству и нормам традиционной морали, допущение лишь постепенных, эволюционных изменений общества, критика уравнительной психологии и чрезмерного индивидуализма) нашли свое продолжение в идеологии неоконсерватизма (или либерального консерватизма), ключевыми разработчиками которой стали а. де токвиль, р. актон, ф. хайек, к. поппер, и. кристол и др.

избранной раде карамзин дает весьма высокую оценку, подчеркивая ее роль в государства. участники рады — царя, а зачастую и инициаторы реформ. карамзин называет избранную раду «священным союзом».

постоянное вмешательство ивана iv в дела казанского ханства карамзин явно оправдывает. осуществление иваном iv своего намерения «сразить главу казани» называет «знаменитым подвигом», а взятие казани и утверждение ивана iv на тамошнем престоле — «торжеством победы». завоевание астраханского ханства карамзин считает «менее трудным, но также славным завоеванием».

завоевание крымского ханства в конце 1550-х гг., по мнению карамзина, было возможно, но не осуществилось потому, что иван iv для этого еще не созрел. «сия мысль казалась еще дерзкой».

в разрушительном нашествии крымских татар и сожжении москвы в 1571 г. карамзин обвиняет «изменников российских», оправдывая недальновидность ивана iv. победу в 1572 г. объединенного войска над крымцами относит к числу «великих дней воинской славы».

учреждение иваном iv опричнины в 1565 г. карамзин связывает с бегством князя курбского. безоговорочно считая ивана iv тираном, в опричнине видит орудие его тирании. карамзин считает, что подданные ивана iv «превзошли всех в терпении», и называет это силой «народного повиновения», которая «есть сила государственная». как главный итог отмены опричнины рассматривается прекращение «безумного разделения областей».

ливонская война, по мнению карамзина, явилась результатом «недоброжелательства ливонского ордена». желание ивана iv «выйти к морю» называет «благодеятельными для россии намерениями». поражение войск в противоборстве с наемной армией польско-литовского короля стефана батория называет «жестоким оборотом судьбы, злополучием отечества и стыдом царя».

карамзин оценивает ливонскую войну в целом как «злосчастную, но не бесславную для россии». ответственность за поражение возлагает на царя, которого обвиняет в «малодушии», в «смятении духа».

описывая послеопричный период, карамзин позитивно оценивает репрессии, предпринятые иваном iv против «неприятелей» митрополита филиппа. ослабление репрессий в это время объясняется «усталостью тиранства». «слепую неограниченную преданность россиян монархии» карамзин считает достоинством соотечественников. убийство престолонаследника сына ивана иваном iv карамзин называет актом «правосудия всевышнего мстителя».

карамзин считает, что правление ивана iv было неизбежным злом — страна должна была испытать кроме «бедствий» удельный системы и татаро-монгольского ига «грозу самодержца-мучителя». светлую сторону этого периода видит в том, что народ своим долготерпением доказал, что он достоин иметь таких монархов, как петр i, екатерина ii, александр i.