Почему первую мировую войну называют тотальной ?

Она поменяла все,россия процветала,но из-за революции вышла из нее,то есть,погибло много людей,а от войны мы не получили репарации и контрибуцию. начала процветать америка,тк после войны был кризис,они разработали план вообщем, много золото перешло в америку,тем самым она поднялась

Подходы к периодизации всемирной в науке отличаются от страны к стране, от одной парадигмы к другой. условно принято подразделять на семь основных периодов: 1. первобытность. (ii млн. л.н - iv т.л.н.) 2. древность.(iv т.л.н - viii в. до н.э) 3. античность (viii в до н.э - iv н.э) 4. средние века (v в н.э - xiv в н.э) 5. ренессанс (возрождение) (xiv в н.э - xvi в н.э) 6. новое время (xvii в   н.э - xix в н.э) 7. новейшее время. (xx-xxi вв) в рамках каждого периода существует своё, более мелкое деление. так античность и средневековье принято разделять на "позднее" и "ранее", тоже самое применимо и к ренессансу, который также бывает "северным", "флорентийским" и другие периоды также имеют своё специфическое деление. в отечественной можно выделить теории российского и советского периодов. так л.н гумилёв писал о трёх периодах всемирной : 1. периоде пассионарности каждого этноса, когда идёт строительство наций 2. периоде инерции, когда нациестроительный порыв идёт на убыль 3. периоде памяти, когда народы начинают жить исключительно руководствуясь своей памятью. в свою очередь, спекулятивная марксистско-диалектическая теория занималась периодизацией с точки зрения отношения и борьбы классов друг с другом. марксисты выделяли: 1. первобытную (общинную) стадию 2. рабовладельческое общество 3.феодальный строй 4. капиталистический этап 5. коммунистический этап важно понимать, что в нет единого, общепринятого "стандарта" периодизации всемирной, и уж тем более отдельно взятого государства.

есть три основных оценки коллективизации.

1. коллективизация как необходимое зло

кто поддерживает: социалисты, патриоты

суть аргументов: коллективизация была необходима, чтобы совершить индустриализацию страны, без неё не смог бы создать полноценную промышленность и проиграл бы великую отечественную войну.

2. коллективизация как однозначное зло

кто поддерживает: либералы, монархисты

суть аргументов: коллективизация была очередным преступлением тоталитарного режима большевизма. если бы не большевизм, то, может быть, и не было бы никакой великой отечественной войны.

3. коллективизация как однозначное добро

кто поддерживает: коммунисты

суть аргументов: от коллективизации пострадали только кулаки, которые были преступными элементами и паразитировали на крестьянстве. эксцессы в процессе коллективизации, к голоду, были пресечены, виновные наказаны. в итоге после коллективизации жизнь крестьянства улучшилась.

моя оценка ближе к пункту 1.