1)перечислите проблемы с которыми столкнулась россия в условиях первой мировой войны? 2) как менялось настроения в россии по мере затягивания войны? 3) какие патриотические инициативы проявляло российское общество в годы войны? 4) сформулируйте, в чем выразился политический кризис в россие накануне 1917 г? подробно

  1) плохая   артиллерия. в   основном   лёгкие   и   недально   стрельные   пушки   присудствовали   на   вооружении. отсюда   довольно   большие   потери   в   начале   войны(но   не   такие   катастрофические   как   в   учебнике, 1 млн   за   всю   войну   не   более)   отсутствие,   в   начале   войны, в   нужных   колличевствах, государственное   военное   производство. большая   протяжённость   линии   фронта 2) в   начале   войны   настроение   после   потери   польши   и   многих   неудач   на   фронте   стояло   напряжённым, но   после   того   как   император в   августе   1915   года   взял   на   себя   командование   и   провёл   удачную   или   победную   компанию   1916   года, настроение   в   армии   затоилось   перед   победным   годом-полтора   1917-1918. готовился   захват     и   взятие   стамбула. 3)в   первый   день   войны   на   сборные   пункты   явилось   97%(без   приувеличений)   юношей   призывного   воска. были   сформированы   женские   добровольческие   отряды. 4) к   январю   1917   года   дело   шло   к   скорой   победе   россии (новый   австро-венгерский   император   собирался   тайно   от   германии   заклчить   мирный   договор   с   россией), но   проблема   заключалась   в   том, что   элита   российского   общества, мыслящая   либеальным   и   революционными   , не   желала, а   точнее   не   в   её   интересах   быа   победа   россии. лично   я   не   верю   в   бездарность   царя, что   как   и   послужло   типо   неудачами   и   затяжкой   войноы. если   так   кто   из   командующих   и   читал, но   не   все   же   разом.есть   конечно   и   другие   причины, но   как   говорится   "офицальную   ", хотя   в   данном   случае   много   доказательст   можно   опровержения   этой   теории   можно   , никто   не   отменял.

глава. от калки до угры3 глава. последствия монголо-татарского вторжения на русьзаключениебиблиографиявведениетема, выбранная мной, издавна принадлежит к числу дискуссионных. именно это и привлекло меня. также на выбор этой темы меня навели события нашего времени. я считаю, что корни всего происходящего лежат в тех давних временах, когда государство как таковое ещё не существовало. сегодня перед нами стоит много вопросов, один из них: «к чему тяготеет россия: к западу или востоку? ». в чём заключается непонимание между западом и россией и как давно оно существует? ответ на этот и на другие вопросы можно найти только в прошлом, потому что процессы повторяются. мы должны изучать их, делать выводы и не допускать одних и тех же ошибок.существует множество различных версий событий в россии 13-15 веков. для многих из нас, знакомых с курсом школьной , татаро-монгольское иго неразрывно связано с нашествем кочевников, разрушением городов, многими тысячами погибших, непомерной данью, взымавшейся с народа. этой точки зрения придерживается большинство . до недавнего времени я думала точно так же, пока не услышала о необычной идее известного льва николаевича гумилёва, сильно отличающейся от официальной . мне захотелось поближе познакомиться с этой концепцией, узнать, какими фактами он оперирует, какие аргументы приводит в свою пользу, и, наконец, решить для себя, какая версия событий наиболее правдива.особенностью концепции льва николаевича гумилёва является утверждение, что русь и золотая орда до xiii в. не только не были врагами, но и даже состояли в некоторых союзнических отношениях. по его мнению, предпосылками для такого союза стали чересчур активные экспансионистские действия ливонского ордена в . причём союз по большей части имел военный, нежели политический характер. этот союз выражался в виде защиты монгольскими городов за некоторую плату: “…александра интересовала перспектива получения от монголов военной для противостояния натиску запада и внутренней оппозиции. именно за эту александр ярославович готов был платить, и платить дорого”. кроме того, князья сами татарам. гумилёв видел в таком союзе только положительные стороны: “таким образом за налог, который александр невский обязался выплачивать в сарай, русь получила надёжную крепкую армию, которая отстояла не только новгород с псковом… более того, княжества, принявшие союз с ордой, полностью сохранили свою идеологическую независимость и политическую самостоятельность… одно это показывает, что русь была не провинцией монгольского улуса, а страной, союзной великому хану, выплачивавшей некоторый налог налог на содержание войска, которое ей самой было нужно”. он также считал, что этот союз повлёк за собой улучшение во внутреннем положении страны: “союз с татарами оказался благом для руси с точки зрения установления внутреннего порядка”.

3)в xvii в. российская имела, по преимуществу, натуральный характер.

внутренняя торговля в россии все еще была развита слабо, товарное производство обслуживало лишь городское население и верхи общества. основными участниками ярмарок и торгов являлись оптовики, связанные, по большей части, с внешней торговлей. именно она была наиболее существенна для российской и приносила максимальные барыши.вывозились меха, зерно, лен, пенька, кожи, полотно. импортировались, в свою очередь, промышленные изделия, металл, сукно, предметы роскоши, оружие, стекло. основными торговыми партнерами россии на западе можно считать (московская торговая компания) и голландских купцов, постоянно соперничавших друг с другом за торговые привилегии; на востоке — персидских, т.н. «кызылбашей».

в 1649 г. правительство царя  алексея михайловича  (1645 — 1676 гг.) осуществило первую серьезную протекционистскую меру-  иностранцам была запрещена розничная торговля на территории россии. они были вынуждены продавать оптовые партии товаров московским купцам, которые, торгуя иностранным товаром, получали хорошую прибыль.

морская торговля с европой осуществлялась через единственный порт —  архангельск  (действовавший лишь несколько месяцев в году), с персией — через  астрахань. естественно, эти порты не могли удовлетворить потребности страны, перед которой встала острая необходимость выхода к удобным для торговли морям ( и черному) и строительства своего флота для осуществления этой торговли (пока же там заправляли иностранные купцы).

1)бояре и дворяне.  среди всех классов и сословий гос­подствующее место безусловно принадлежало феодалам. в их интересах государственная власть проводила меры по ук­реплению собственности бояр и дворян на землю и крестьян, по прослоек класса феодалов, его «одворянению». служилые люди по отечеству оформились в xvii в. в слож­ную и четкую иерархию чинов, обязанных государству служ­бой по военному, гражданскому, придворному ведомствам в обмен на право владеть землей и крестьянами. они делились на чины думные (бояре] окольничие, думные дворяне и дум­ные дьяки), московские (стольники, стряпчие, дворяне мос­ковские и жильцы) и городовые (дворяне выборные, дворяне и дети боярские дворовые, дворяне и дети боярские городо­вые). по заслугам, по службе и знатности происхождения феодалы переходили из одного чина в другой. дворянство превращалось в замкнутый класс — сословие.