Определите особенности социально- и политического развития: а) китая, б) индии, в) японии, г) турции, д) стран латинской америки 1918-1945 гг.

Индия, была колонией великобритании и вела политическую и политику т.к. говорила великобритания.в стране широко распостронились идеи-''гандизма' ' основоположником которых был мухандас ганди.он предлагал бороться за независимость и всё делать мирным путём.он даже предложил выпаривать соль из морской воды. в японии в этот период вся идёт на экспорт (экспансию).япония в дальнейшем будет агрессором и по меморандуму правителя танака, будет пытаться захватить весь мир. китай, там труднее была обстановка, грубо говоря её просто отдали на 'парижской конференции' японии.и по этому в эти годы идёт внутренние выступления, бунты и т.д.

схоластика и её роль в философии средневековья само слово «схоластика» было изобретено гуманистическими писателями, стремившимися дискредитировать идеи средневекового периода, чтобы придать еще большую привлекательность своему обращению к классическому периоду. гуманисты мало интересовались различиями между разнообразными типами «схоластики»— такими, как томизм и скотизм (две крупные схоластические школы, названные, соответственно, по имени фомы аквинского и дунса скота). таким образом, слово «схоластика» является одновременно уничижительным

и неточным, однако не может избежать его использования. термин «схоластика» относится не к конкретной системе взглядов, а к конкретному способу организации богословия — высокоразвитому методу представления материала, делающему тонкие различия и пытающемуся достичь исчерпывающего взгляда на богословие. становится понятным, почему, сточки зрения гуманистических критиков, схоластика выродилась в не более чем логическое педантство.

влияние схоластики сильнее всего ощущалось в средневековых университетах. в отличие от гуманизма xv века, который процветал в университетах и пользовался огромным влиянием в обществе, схоластика имела ограниченную сферу влияния. хотя схоластика как академическая сила находилась в упадке, остается признанным фактом, что богословская программа мартина лютера была реакцией на схоластическое богословие.

в то время как схоластика представляла собой ничтожную интеллектуальную силу в швейцарии, она была еще сильна в германии, в частности, в эрфуртском университете, где получил свое образование лютер. ранняя деятельность лютера как богословского реформатора проходила в университетском контексте, в борьбе с академическими оппонентами. как мы уже видели, швейцарские реформаторы были гуманистами,

 

 

средневековая схоластика разделилась на два направления мысли: одно, не проявляя творчества, верно хранило приобретения цветущего периода — другое обнаруживало признаки саморазложения. кроме внутренней причины падения схоластики, были и другие содействовавшие ему факторы — возбуждение интереса к изучению природы и возрождение знания древности. и тому, и другому должно было благоприятствовать усилившееся с xiii в. изучение аристотелевой философии. теологический характер обучения ещё господствовал в школе; все учреждения, влияние которых отражалось на направлении умов, были в ведении церкви: только тому, что схоластика сама в себе распадалась, могло взять верх другое направление. распадение схоластики обнаружилось в xiv в., в решении старого философского вопроса об универсалиях. до xiv в. господствовал реализм; теперь перевес переходит на сторону номинализма.утверждая, что в общих понятиях мы познаем не истинное бытие вещей и не истинные мысли бога, а только субъективные абстракции, слова и знаки, номинализм отрицал всякое значение за философией, которая, с его точки зрения, есть только искусство связывать эти знаки в положения и заключения. о правильности самих положений она не может судить; знания истинных вещей, индивидуумов она не может доставить. это учение, в основе своей скептическое, проводило пропасть между богословием и светской наукой. всякая мирская мысль — суета; она имеет дело с чувственным, но чувственное есть только явление. истинным принципам научает только вдохновенный разум теологии; только через него мы научаемся познавать бога, который есть индивидуум и вместе общая основа всех вещей и потому существует во всех вещах. это противоречит принципу мирской науки, по которому никакая вещь не может быть одновременно во многих вещах; но мы узнаем это из откровения, мы должны этому верить.