Формационный и цивилизационный подходы к науке. расскажите что-нибудь кратко

Значительный вклад в развитие цивилизационного подхода внесли о. шпенглер, м. вебер, а. тойнби. этот подход базируется не на выделении уровня производительных сил и базиса, а на определении вида хозяйственной деятельности и господствующей системы ценностей в жизни общества. здесь отсутствует абсолютизация социально- законов, господствующих над людьми, принимается во внимание сложное переплетение технического, , политического, религиозного и других социокультурных факторов в реальной деятельности людей, провозглашается право каждого народа на собственный социально- эксперимент, на реализацию своей культурной программы.но посвящая анализу культуры все свое внимание и энергию, сторонники цивилизационного подхода часто вообще не обращаются к материальной жизни. цивилизационный подход представляется именно как противоположность формационного, как отрицающий материально-произ-водственную детерминацию общества и его . но противоположности смыкаются. выпячивание какой-либо одной формы культуры делает подход монистическим, однотипным формационному.цивилизационный подход еще не разработан до конца как общеметодологический подход к анализу общественно- процесса. и он должен быть плюралистическим, принимающим во внимание сложное переплетение технического, , политического, религиозного и других социокультурных факторов в общественно- процессе. его методология должна находиться в соответствии с современными представлениями о многофакторности и многовекторности развития. сущность цивилизационного подхода должна усматриваться в многофакторном и многовекторном анализе общественно- процесса. в этом случае насущно необходимым станет использование достижений монистического подхода, результатов анализа места и роли отдельных сторон общественной жизни, смыкание цивилизационного (плюралистического) и формационного (монистического) подходов.одной из предпосылок сопряжения формационного и цивилизационного подходов является сложный, спиралевидный характер формационной теории общественного развития (а не линейно-стадиальный, как многие себе представляют). она может многое дать цивилизационной теории, указывая на единство развития мировой совокупности цивилизаций как целостной системы. на необходимость сохранения и использования формационного подхода к анализу общества и его указывают многие отечественные и зарубежные исследователи. проведя сравнительный анализ марксистского и плюралистического подходов, либеральный социальный мыслитель г. макленнан пришел к следующему заключению: «в то время, как плюралисты не стремятся исследовать процессы человеческого общества, вследствие чего их социальная онтология весьма небогата, марксисты, напротив, проявляют интерес именно к процессам, идущим в глубинах общества, к их причинно-следственным механизмам, которые призваны обнаружить как логически рациональное, так и возможное общее направление этой эволюции»[3]. далее он указывает, что системные аспекты капиталистических обществ невозможно рассматривать, не используя марксистские категории (особенно такие, как способ производства и смена общественных формаций). анализ же явлений, приводящих к множественности социальных формирований и их субъективных интересов (урбанизация, потребительские субкультуры, политические партии и т. более плодотворен в плоскости плюралистической методологии.

Ну, сложно сказать конкретно. петр был реформатором, россия стала неузнаваемой. после великого посольства и его путешествия в европу, россия стала более аристократичной. боярам теперь нельзя было носить бороду, их одежды укоротили. церковь петр , скорее не изменял, а разрушал. плавил колокольни на пушки, надменно относился к попам, старался властвовать над церковью. дворяне отныне покуривали табак, играли в шахматы. появился театр , ранее запрещенный церковью. не особо изменились крестьяне, они как-то обошли стороной все реформы петра.

Европейское равновесие" термин, встречающийся в ист. лит-ре и в текстах нек-рых междунар. актов 17-19 вв. под "е. р. " обычно принято понимать политич. принцип, основывавшийся на стремлении крупных европ. держав не допустить такого усиления одной или нескольких из них, к-рое было бы опасно для других. впервые термин "е. р. " был введен в текст междунар. актов при заключении вестфальского мира 1648. наиболее полное выражение принцип "е. р. " получил в утрехтском мирном договоре 1713, в решениях венского конгресса 1814-15 и в ряде др. междунар. актов. в 17-18 вв. значит. число захватнич. войн, к-рые были развязаны европ. державами в европе, оправдывалось правящими кругами этих держав стремлением соблюсти "е. р. ". в каждом столетии, словно следуя некоему закону природы, похоже, появляется страна, могуществом, волей, а также интеллектуальными и моральными стимулами, необходимыми, чтобы всю систему международных отношений в соответствие с собственными ценностями. в xvii веке франция при кардинале ришелье предложила новый тогда подход к вопросу международных отношений, основывавшийся на принципах государства-нации и провозглашавший в качестве конечной цели национальные интересы. в xviii веке великобритания разработала концепцию равновесия сил, господствовавшую в европейской дипломатии последующие двести лет. в xix веке австрия меттерниха реконструировала «европейский концерт» , а германия бисмарка его демонтировала, превратив европейскую дипломатию в хладнокровную игру силовой политики. в xx веке ни одна страна не оказала столь решительного и одновременно столь амбивалентного влияния на международные отношения, как соединенные штаты. ни одно общество не настаивало столь твердо на неприемлемости вмешательства во внутренние дела других государств и не защищало столь страстно универсальности собственных ценностей. ни одна иная нация не была более прагматичной в повседневной дипломатической деятельности или более идеологизированной в своем стремлении следовать сложившимся у нее моральным нормам. ни одна страна не была более сдержанной в вопросах своего участия в зарубежных делах, даже вступая в союзы и беря на себя обязательства, беспрецедентные по широте и охвату.