Подбери термины к следующим определениям вождь у скандинавов корабль викенгов мусольманское учебное заведение паломничество в мекку

советско-германский пакт был воспринят советскими руководителями с воодушевлением по целому ряду причин. 

во-первых, подтверждалась, казалось, на практике возможность использования противоречий между капиталистическими государствами к выгоде . 

во-вторых, открывалась перспектива того, что советский союз, используя малые средства, может расширить свою территорию, потеснив "капиталистический мир". 

в-третьих, в руках советского союза оставалось решение, когда и при каких обстоятельствах выступить на главной арене войны. 

в-четвертых, появлялся резерв времени для лучшей подготовки к большой войне. у сталина были свои собственные соображения, и вряд ли он делился ими с кем-нибудь из приближенных, ведь речь шла о возможности углубления так удачно складывавшихся отношений с германией. но это требовало времени и подготовки населения к новому повороту политики.хорошо известно, что реакция на заключение советско-германского пакта 23 августа 1939 года была далеко не однозначной, особенно среди студенческой молодежи. были смущены и многие члены партии, которые давно и прочно усвоили, что фашизм является главным врагом. однако теория использования противоречий в стане империализма была также неплохо вызубрена коммунистами, а самое главное - понимание тактики: лучше всего стравить капиталистов, заставить их воевать друг с другом, к выгоде большевиков и социализма. в ноябре 1940 года жданов скажет по этому поводу в одном из своих выступлений в закрытой аудитории: ". сталин всячески рекомендует, чтобы мы тайники, связанные с механикой международной политики, знали, изучали, чтобы в этом отношении, как говорит тов. сталин, не были медведя (т.е. россии. - а. н.)заключается в том, что, пока дровосек дрова ломает, мы ходим по лесу и требуем попенную плату" (веселое оживление в зале, бурные аплодисменты, смех). архивный фонд а.а. жданова, я обратил внимание на довольно обширное письмо некоего золотова в.п., члена вкп(б) с 1928 года, жителя москвы. письмо заинтересовало меня прежде всего тем, что жданов хранил его среди своих наиболее важных бумаг. хотя дата на письме отсутствует, но по ряду признаков оно безусловно написано в 1939 году, когда вырисовывалась возможность соглашений с обеими группировками - -французской и германской. золотов исходит из того, что главный враг советского союза - это . по его мнению, основная советской внешней политики заключается в том, чтобы способствовать развязыванию войны между германией и . " надо бить, - пишет золотов, но бить методом, т.е. чужими руками". член вкп(б) золотов предлагает - в случае войны германии с и францией - обещать германии "соблюдение нами нейтралитета, обеспечить охрану ее тылов, а концентрацией красной армии на западной границе парализовать возможность польши вступить в войну на стороне германии". эти слова подчеркнуты ждановым фиолетовыми чернилами. не правда ли, схема, предложенная золотовым, весьма приближается к курсу внешней политики, избранной сталиным? в итоге - все капиталистические группировки истощены, воюя друг с другом, и в этот момент " бросит на весы меч красной армии".

КНЯЗЬЯ УДЕЛЬНЫЕ - гла­вы вас­саль­но-род­ст­вен­ных государственных об­ра­зо­ва­ний (уде­лов) в со­ста­ве кня­жеств Северо-Восточной Ру­си (XIV-XV века), в Русском государстве (конец XV - конец XVI века) и Великом княжестве Ли­тов­ском (ВКЛ) (XIV - середина XVI века).

Про­ис­хо­ди­ли из ди­на­стий Рю­ри­ко­ви­чей и Ге­ди­ми­но­ви­чей, яв­ля­лись кров­ны­ми род­ст­вен­ни­ка­ми по муж­ской ли­нии ве­ли­ких или «столь­ных» кня­зей. В ис­то­рио­гра­фии к князьям удельным по­рой от­но­сят вла­де­тель­ных кня­зей, млад­ших род­ст­вен­ни­ков ста­рей­ших кня­зей в кня­же­ст­вах и зем­лях Древ­ней Ру­си XII-XIII веков Од­на­ко в ис­точ­ни­ках тер­мин «князья удельные» из­вес­тен толь­ко со 2-й четверти XV века (тер­мин «удел» - с середины XIV века) и до XVI века встре­ча­ет­ся ред­ко.

В Северо-Восточной Ру­си князья удельные за­ня­ли важ­ное ме­сто в со­ци­аль­ных и государственно-по­ли­тических струк­ту­рах в 1-й половине XIV века, ко­гда с санк­ции ха­нов Зо­ло­той Ор­ды офор­ми­лись гра­ни­цы кня­жеств в рам­ках великого кня­же­ния Вла­ди­мир­ско­го (с соб­ст­вен­но зем­ля­ми Вла­ди­мир­ско­го ве­ли­ко­го кня­же­ст­ва), а так­же со­сед­них с ним великих кня­жеств - Ря­зан­ско­го, Смо­лен­ско­го, Чер­ни­гов­ско­го (Брян­ско­го). В сис­те­ме Вла­ди­мир­ско­го великого кня­же­ния в XIV веке (до 1389 года) князья удельные су­ще­ст­во­ва­ли прак­ти­че­ски во всех кня­же­ст­вах - Мо­с­ков­ском, Твер­ском, Ни­же­го­род­ском, Яро­слав­ском, Рос­тов­ском, Ста­ро­дуб­ском (центр - Ста­ро­дуб на Клязь­ме) и, ско­рее все­го, Бе­ло­зер­ском. В конце XIV - XV веках князья удельные су­ще­ст­во­ва­ли в Московском великом княжестве, а так­же в кня­же­ст­вах, со­хра­нив­ших са­мо­сто­ятельный ста­тус. В Ря­зан­ском княжестве князья удельные из­вест­ны в середины XIV века и в конце XV - начале XVI веках, в Чер­ни­гов­ском и Смо­лен­ском - в XIV веке. Во внутренней ие­рар­хии от­дель­ных кня­же­ских вет­вей Рю­ри­ко­ви­чей князья удельные по ста­ту­су бы­ли ни­же пра­вя­щих кня­зей (ве­ли­ких, «столь­ных», «ста­рей­ших») и, на­чи­ная с по­след­них де­ся­ти­ле­тий XIV века, вы­ше кня­зей слу­жи­лых.

По­ло­же­ние, вла­де­ния кязей удельных, их взаи­мо­от­но­ше­ния с пра­ви­те­ля­ми ве­ли­ких или «столь­ных» кня­жеств и, со­от­вет­ст­вен­но, стар­ши­ми пред­ста­ви­те­ля­ми дан­ных кня­же­ских вет­вей Рю­ри­ко­ви­чей оп­ре­деля­лись за­ве­ща­тель­ны­ми рас­по­ря­же­ния­ми «сто­льных» кня­зей в 1-й половине - середине XIV века (в Тве­ри - князя Ми­хаи­ла Яро­сла­ви­ча, в Мо­ск­ве - князя Ива­на I Да­ни­ло­ви­ча Ка­ли­ты), впо­след­ст­вии - ду­хов­ны­ми гра­мо­та­ми ве­ли­ких или «столь­ных» кня­зей в ка­ж­дом по­ко­ле­нии, а так­же за­ве­ща­ния­ми стар­ших кня­зей в ро­до­вых ли­ни­ях князей удельных. Ду­хов­ные гра­мо­ты пря­мо или кос­вен­но под­твер­жда­лись ха­на­ми Зо­ло­той Ор­ды (позд­нее - Боль­шой Ор­ды) и до­го­во­ра­ми пра­вя­щих кня­зей с князьями удельными, обыч­но с вне­се­ни­ем до­пол­не­ний и де­та­ли­за­ци­ей многих ста­тей. Эти ус­та­нов­ле­ния по пре­иму­ще­ст­ву со­от­вет­ст­во­ва­ли тра­диционным нор­мам ро­до­во­го пра­ва и по­ряд­ку на­сле­до­ва­ния вла­ст­но­го ста­ту­са, зе­мель­ной соб­ст­вен­но­сти и иму­ще­ст­ва, при­ня­тым в кня­же­ских до­мах.

В прин­ци­пе князья удельные не име­ли пра­ва