Кто был учителем петра алексеевича? а) василий голицын; б) никита зотов; в) царица наталья кирилловна.

Ответ : б)никита зотов. он был его   первым учителем и наставником (дьяк).

Учителем петра i был никита зотов.

(1657-1687) среди главных - внутренние противоречия между элитарными и эгалитарными тенденциями в развитии казацкого общества. интересы казацкой старшины и знати всегда становились поперек интересов и стремлений рядового казачества, мещан, крестьян. хмельницкому надо было кардинально обновить все ветви власти. кстати, в современном украинском обществе такая попытка реализовалась во внедрении политической реформы, которую власть хочет отменить. начало руины связывают с гетьманством юрия хмельницкого, слабого, нерешительного, непрофессионального политика и государственника, не способного к взвешенным конструктивным решениям и действиям, который постоянно находился под влиянием собственного окружения и был заложником его интриг. не менее важная причина руины - отсутствие у правящей верхушки четких политических целей, а также соответствующих методов и инструментов всеми слоями общества. вопреки тому, что гетманы, старшина, духовенство уже имели определенный опыт государством, пути и методы достижения своих целей они избирали не всегда те, к которым стремился простой народ и которых требовали интересы государства. а уже отсутствие единодушия и согласия среди правящей верхушки довершили свое дело. не следует забывать и о вмешательстве некоторых заинтересованных стран во внутренние дела украины (польши, турции и россии) . украина пережила немало горя, но эпоха руины - чуть ли не самый ужасный период. и то, что сегодня украина стоит на пороге новой руины в модернизованном варианте, - следствие некомпетентной и неразумной деятельности власти.

Тут стоит немного углубиться в историю самого воцарения Александра III.

Изначально будующий император не готовился для вступления на престол. Александр был вторым сыном царя, а первым был Николай Александрович, который скончался, до смерти своего отца; в его честь, кстати, будут звать и последнего русского императора. Именно рано скончавшийся Николай и должен был занять престол и, скорее всего, продолжить либеральные реформы отца. По крайней мере, современники отзывались о нём как о человеке более свободных нравов и продолжателе дела отца.

Второй же сын в императорской семье, согласно традиции, готовился для военной службы. Этот аспект, а именно подготовка к армейской участи с самых ранних лет в какой-то степени повлияла на характер императора, который проводил свою политику во многом опираясь на армейские уклады.

После убийства Александра II революционной группой "Народная воля", Александр III узрел причину данного преступления в связи со слишком либеральной политикой отца по отношению к оппозиции вообще.

Ему казалось, что либерализм отца его и сгубил. Хотя стоит отметить, что это не вполне справедливое утверждение, сложившееся в головах у людей со школы. Сам период правления Александра II характеризовался подъемом антимонархических настроений, которые наблюдались не только в России, но и во всей Европе, поэтому это, скорее, тенденция.

Александр III же, по-видимому, не особо понимал этого, поэтому решил, что именно либеральные реформы отца развязали руки "свободолюбцам", и начал политику контрреформ, направленных на более сильную централизацию власти в руках монарха (от этих реформ впоследствии и пострадает Николай II, которому не хватало характера отца).

Осуществляемые контрреформы делались императором, по-видимому, и в его окружении, которое придерживалось более консервативных взглядов, и пример деда императора -- Николая I, который, несмотря на восстания декабристов и прочие антицарские выступления, имеено путём тотального конроля смог сохранить власть. Александр III был знаком с этим, поэтому решил, как говорится, не изобретать велосипед, а пойти по проезженному пути.

Итак, что мы имеем в итое. Вступить на путь контрреформ Александра III заставило:

а) его детсство и воспитание, которое не было напрвленно на царство

б) боязнь повторить судьбу отца

в) видение в реформах Александра II мотивы антиправительственных выступлений, и как следствие, их сворачивание

г) опора на уже имеющийся опыт борьбы с антицарскими выступлениями

Вообще, было бы интересно порассуждать на тему того, как бы сложилась русская история, будь жив первый сын Адександра II, Николай, и что было бы, если Александр III не выбрал пути в сторону отмены преобразований отца. Но это уже совершенно другой во