Составь предложения из слов : монумент, бюст, статуя.! !

существует несколько теорий по вопросу о возникновении государственности у восточных славян. одна из них исходит из рассказа «повести временных лет». в ней под 862 г. рассказывается о приглашении новгородцами и кривичами на княжение варягов-норманнов. на приглашение откликнулись три брата — рюрик, синеус и трувор. после смерти синеуса и трувора власть перешла к рюрику, который стал княжить в новгороде. дружинник рюрика, аскольд и дир, отправившись на юг, захватил власть в киеве. но в 882 г. (после смерти рюрика) новгородский князь олег убил аскольда и дира и объединил под своей властью киев и новгород. это летописное сообщение послужило основанием для возникновения в 18 в. «норманнской теории». работавшие тогда в россии байер, миллер и шлецер утверждали, что славяне в 9—10 в. были неспособны к созданию собственной государственности, они не знали ни земледелия, ни ремесла, ни военного дела, ни законов, не имели оседлых поселений. еще в 18 в. м. в. ломоносов подверг резкой критике норманнскую теорию, считая ее клеветой на древних славян. в своих трудах он показал этнические различия скандинавов и славян, роль и место славян во всемирной . большинство ученых сходятся в том, что образования и развития государства можно разделить на три этапа: 1 (вторая половина 9—10) — объединение восточных славян в единое государство, создание аппарата власти и военной организации; 2 (конец 10 – 11) расцвет киевской руси; 3 (конец 11 — первая половина 12) — начало распада киевской руси, феодальная раздробленность. выделяются два основных класса — крестьяне и феодалы. класс феодалов составляла военно-княжеская знать с великим князем во главе, бояре, старшие дружинники. князь олег правил 30 лет, не считаясь с сыном рюрика игорем. олег обложил данью славян, кривичей, древлян, радимичей, северян, договорился о военном союзе с варягами, венграми, прекратил зависимость славян от хазарского каганата. олег принял титул великого князя. во внешней политике в первой половине х в. русь ставила несколько целей: объединение всех племен восточных славян; обеспечение купцам безопасности в торговле с и востоком; овладение устьем днепра и дуная, керченским проливом. после смерти олега его дело продолжил игорь. после смерти олега от киева отделился племенной союз древлян. князь игорь силой вновь присоединил непокорных к киеву и обложил их большой данью. в 941 г. игорь совершил поход на византию, окончившийся неудачно. в 944 г. он снова пошел на византию, и ему удалось заставить византийцев подписать договор. были подтверждены многие статьи договора 911 г., но беспошлинная торговля отменялась. была достигнута также договоренность о совместной борьбе против хазар. в 945 г. древлянский князь мал, поднял восстание против игоря, во время которого он был убит. в киеве осталась жена игоря ольга с малолетним сыном святославом. она отомстила древлянам за смерть мужа, сожгла их столицу искоростень. в 962 г. в правление русью вступил сын игоря и ольги — святослав. в 964 г. святослав разгромил волжскую булгарию, с севера напал на хазарский каганат и разгромил его. после разгрома хазарского каганата святослав присоединил земли осетин и черкесов на северном кавказе. таким образом, в 964—967 гг. святослав захватил огромную территорию — от оки до северного кавказа. итак, в первой половине ix в. в землях восточных славян возникло государство, получившее название «русь». по имени его столицы — киева ученые стали называть его киевской русью, хотя само оно себя так не называло.

новгородское летописание. по гипотезе д. с. лихачева, после политического переворота 1136 г., в результате которого князь был выселен за пределы города и новгород превратился в боярскую республику, открывавшая новгородский летописный свод «повесть  временных лет» была заменена «начальным сводом», отличавшимся антикняжеским духом, что соответствовало политическим настроениям в новгороде того времени. летописание xii в., продолжившее это новое, переработанное начало рассказа о первых веках существования руси, существенно отличалось от современного ему или владимиро-суздальского. прежде всего, оно было подчеркнуто местным: новгородские летописцы редко и скупо говорят об событиях или событиях в других землях.

отсутствовала в  новгородской летописи  и церковная риторика, которой отличались, как было сказано, летописи владимиро-суздальской руси. например, если там летописцы, говоря о каких-либо необычных небесных явлениях или стихийных бедствиях, обязательно стремились истолковать их в духе церковного мировоззрения, видя в них либо наказание «за грехи», либо грозное или доброе предзнаменование, то новгородские летописцы лаконичны и деловиты: рассказывая об урагане, они упоминают о сорванных крышах и утонувшем скоте, говоря о голоде, называют цену, по которой продавалась рожь, и т. д.

новгородская летопись  этого времени отличается безыскусственностью стиля (здесь мы почти не найдем столь характерных для летописания этикетных формул в духе монументального ), демократичностью языка, сохранившего много диалектных слов и отразившего особенности местного новгородского произношения.

старшие новгородские летописи отразились в так называемой новгородской первой летописи в двух ее редакциях (изводах). старший и звод представлен синодальным списком х111— xiv вв. (к сожалению, дефектным — без начала). это самая древняя из дошедших до нас рукописей с летописным текстом. древнейшие списки новгородской первой летописи младшего извода относятся к середине xv в..

новгородское летописание долгое время остается обособленным от летописания других земель, пока в xv в. новгородские своды не будут привлечены как один из источников для нового летописного свода.

однако именно новгородская 1-я летопись сохранила в своем составе интереснейший памятник (возможно, киевского происхождения) — рассказ о взятии константинополя (царьграда) «фрягами» (крестоносцами) в 1204 г., во время четвертого крестового похода. составленная очевидцем событий (или со слов очевидца), повесть эта является первым подробным сообщением о событиях в византии, при (том повествователь оказался прекрасно осведомленным в политической подоплеке событий и со знанием дела изложил все постоятельства осады, взятия и разграбления константинополя.