Какую политику проводили колониальные власти в индии? каким было положение основных слоев индийского населения? 19 в

Было всего 2 системы: 1 система-это система раиятвари. в конце xviii(18) века на землях мадрасского президентства тоже ввели систему постоянного землеустройства; однако на территории, захваченной у майсура, колонизаторы не собирались закреплять земли за теми феодалами, которые боролись против них. поэтому там в 1793 г была введена другая земельно-налоговая система, получившая впоследствии название «раиятвари». 2 система-это система маузавар. в районах центральной индии, завоеванных ост-индской компанией во время шин с маратхами и выделенных в так называемые верхние провинции в составе бенгальского президентства, была введена система, получившая название «маузавар» или «малгузари». особенностью ее было то, что фискальной единицей и владельцем земли считалась деревенская община в целом. но налог раскладывался на каждого общинника в отдельности,а при нарушении хотя бы одного срока внесения налога даже одним общинником принудительно распродавались земли всей деревни. скупали их обычно судейские или налоговые чиновники, таким образом превращавшиеся в заминдаров, отличавшихся от бенгальских только тем, что суммы, которые они должны были вносить в казну, периодически пересматривались и увеличивались. итог всего: по мере того как индия становилась колонией, политика компании стала все более определяться результатами борьбы за участие промышленной буржуазии в колониальных прибылях. это нашло свое выражение в растущей роли парламента в индией.партия компании возобновлялась примерно каждые 10 лет. это сопровождалось политической борьбой в . я думаю, что так.выберешь для себя, то что тебе нужно! надеюсь, что : з

17 век был бурным в европе и в россии.война между речью посполитой,самым мощным в европпе государством и россией,едва оправившиеся от великой смуты.первое сословие и там и здесь- это вельможные паны,могнаты,ближние бояре.везде всевластие.однако и западной европе уже почти везде не существовало крепосного права, тогда как в россии и речи посполитой еще холопство было на положении полных рабов.хозяин мог убить безнаказано своего холопа и не нес ни какой ответсвенности ни перед кем. так же положения крестьянства в форме арендаторов на западе было намного легче, чем у подневольного

    отмена крепостного права в 1861 году имело неоднозначное значение для россии. с одной стороны, крестьяне, много лет проведшие в неволе рады были освобождению из рабства, с другой стороны не знали как жить дальше. они не видели другой жизни, вне границ поместья, у них не было домов, собственных участков земли. обрезки, выделяемые государством были неплодородны, малы по размерам, поэтому бывшим крепостным не хватало сил, для возделывание этих участков.    итак, я считаю, что отмена крепостного права 1861 года было не самым лучшим решением, даже для самих же крестьян.