в походах александра сопровождало множество интеллектуалов, включая каллисфена и нескольких философов. многие из них впоследствии опубликовали воспоминания о своём великом современнике. так, придворный александра харет митиленский написал « александра» в десяти книгах, которая описывала прежде всего личную жизнь александра, но сохранилась лишь в незначительных фрагментах. его сочинение было построено не по хронологическому принципу, а представляло собой скорее сборник анекдотов. подобные труды оставили после себя медей и поликлит из лариссы и эфипп из олинфа. кроме того, философ-киник онесикрит из астипалеи, путешествовавший со штабом армии до самой индии, подробно описал завоевания царя. особый интерес у онесикрита вызвала индия, и он подробно описывал виды местных животных и растений, обычаи народов. несмотря на обилие небылиц и выдуманных , в античную эпоху сведения онесикрита служили одним из важнейших источников при описании индии (в частности, онескирита широко использует страбон). воспоминания о войне оставил и неарх, командовавший флотом при возвращении из индии.
совершенно иная судьба постигла штабного каллисфена из олинфа — в 327 году его казнили по обвинению в подготовке заговора. из-за этого последние из его подробных записей описывают события битвы при гавгамелах. его «деяния александра» носили ярко выраженный апологетический характер и задумывались как оправдание царя перед греческой аудиторией. впрочем, уже в античную эпоху незавершённое сочинение каллисфена подвергалось критике за предвзятость и искажение фактов тимеем из тавромения и полибием. далеко не сразу после смерти александра свои воспоминания систематизировал полководец птолемей, ставший к этому времени уже правителем египта. птолемей создавал образ александра как гениального полководца. предполагается, что военному прошлому птолемея его сочинение содержало множество точных подробностей, связанных с военными действиями. не сразу написал походов александра и находившийся в его войсках инженер (возможно, архитектор) аристобул, в которой он уделил много внимания и этнографическому описанию завоёванных земель. несмотря на то, что аристобул начал писать в возрасте 84 лет, он точно записал все расстояния, денежные суммы, и, кроме этого, дни и месяцы событий. известно, что последние две работы содержали богатейший фактический материал. к сожалению, за исключением немногочисленных фрагментов все сочинения, написанные современниками александра, утеряны.
лишь в небольших фрагментах дошло до наших дней и сочинение клитарха — младшего современника александра, который, вероятно, не участвовал в походах с ним, но в тоже время попытался собрать воедино разрозненные свидетельства очевидцев и уже опубликованные труды. его сочинение «об александре» состояло по меньшей мере из 12 книг и по стилю приближалось к героическому роману. несмотря на критику сочинения клитарха античными , его произведение пользовалось большой популярностью в древности. к этому же времени относится формирование цикла фантастических преданий, связанных с александром, не смотря на то, что легенды вокруг личности великого завоевателя начали появляться ещё при его жизни. все вместе они создали традицию правдивых и вымышленных сведений об александре, которая в известна как «вульгата». не сохранились также «эфемериды» (записи придворного журнала царя) и «гипомнемата» (заметки самого александра с планами дальнейших завоеваний). античные авторы довольно часто цитировали переписку александра с друзьями, родственниками и официальными лицами, но большая часть этих писем представляет собой более поздние подделки.
тому, что интерес к личности александра не угасал, греки, а после и римляне писали о нём и значительно позднее, опираясь на работы предшественников. именно эти сочинения частично сохранились до наших дней и служат основными источниками для изучения жизни и деятельности царя. большинство из них так или иначе опирались на сочинение клитарха и, в некоторой степени, на труды тимагена. к сочинениям благожелательной по отношению к александру традиции относятся « библиотека» диодора сицилийского, « александра» квинта курция руфа и « филиппа» помпея трога (последняя работа сохранилась в сокращении, составленном юстином). в значительной степени независим от этой традиции арриан, которого считают наиболее достоверным источником по жизни александра. большую ценность представляет биография александа в сравнительных жизнеописаниях плутарха, который подбирал материалы в соответствии со своими представлениями о роли личности в .
Поделитесь своими знаниями, ответьте на вопрос:
Какие изменения в национальной политике произошли с приходом к власти большевиков? ! заранее )
октябрьская революция поставила новую власть перед множеством проблем.в решении этих проблем, а если точнее, во взглядах на эти проблемы, ярко проявилась гибкость большевиков, меняющих свои взгляды в зависимости от реальности.
наиболее острой и опасной для целостности самого государства проблемой стало развитие национализма и сепаратизма, подтолкнувшие новую власть к смене своей национальной политики.
до октября, пытаясь привлечь на свою сторону национальные районы, большевики выдвигали лозунг о «праве наций на самоопределение» вплоть до образования самостоятельных государств.
революции 1917 года вызвали распад российской империи.национальные территории империи начали провозглашать независимость
в украине была создана буржуазная центральная рада, объявившая себя центральным органом украинской народной республики.о своей независимости провозгласил финский сейм.
при поддержке германских войск независимыми стали польша, эстония, латвия и литва. сепаратизм получил развитие в закавказье и средней азии, где стали возникать новые независимые государства: грузинская, армянская и азербайджанская республики, северо-кавказское эмирство в нагорной чечне и др.
но развал стал угрожать и чисто российским территориям.
после октября, в связи с развалом государства, большевики изменили толкование тезиса о праве наций на самоопределение.
нарком по делам национальностей и.ф.сталин этот лозунг рассматривал как право наций на выбор социализма.даже стремление на развитие национальной культуры рассматривалось им как проявление сепаратизма, и беспощадно подавлялось.
несмотря на планы кремля, самоопределение стало фактом, и большевики должны были с этим считаться.
удерживая от отделения одни территории, совнарком (снк) заявил о признании независимости уже отделившихся республик.но это внешнее признание не означало того, что в москве смирились с поражением социалистической революции на окраинах.
россия оказывала национальным большевикам с целью их прихода к власти и дальнейшего воссоединения социалистических республик.
в украине развивалось двоевластие: буржуазно-либеральная центральная рада в киеве и большевистский совет в харькове.активная харьковскому совету к свержению центральной рады, но та продолжила свою деятельность под защитой германских войск и при берлина добилась признания москвой независимости украины.
однако покровительство прекратилось в 1919 году после поражения германии в i мировой войне.
польское буржуазное правительство перебралось в , где продолжило свою деятельность в качестве «правительства в изгнании».
по похожей схеме большевики действовали и в финляндии.
признав её независимость, россия способствовала началу там рабочей революции и приходу к власти финского совета народных .к разочарованию большевиков финский народ не поддержал этот переворот, и уже через 1,5 месяца там была восстановлена власть финского сейма, подтвердившего независимость финляндии.
с империей было покончено, но чтобы остановить процесс распада, большевики стали действовать более разносторонне:
во-первых – красная армия всё активнее вмешивалась в политическую борьбу на местах; во-вторых – началась разработка российской конституции, которая должна была закрепить федеративное устройство, т.е. право на автономию в рамках единого государства.