Кто и каким образом сделал киев столицей государство ? почему именно киев а не новгород стал стольным городом ?

Князь олег в 882 году, захватил киев и сделал его потому что киев на тот момент был вше новгорода по политическим принципам

ответ: короли .

династия бурбонов (младшая ветвь дома капетингов)

короли франции

генрих iv великий (1589−1610)

людовик xiii справедливый (1610—1643)

людовик xiv король солнце (1643—1715)

людовик xv возлюбленный (1715—1774)

людовик xvi (1774—1792)(титуловался «король французов» в 1791—1792)

(людовик xvii (1793—1795), фактически не царствовал, был признан королём французскими монархистами и некоторыми иностранными государствами)

династия бурбонов продолжается и поныне, в лице орлеанского дома, которые претендуют на трон франции, и ныне правящего испанского королевского дома, который происходит от внука людовика xiv, филиппа v, короля испании.

династия бонапартов (первая империя)

императоры французов

наполеон i бонапарт (1804—1814 и 1815)

наполеон ii бонапарт (1815)

реставрация династии бурбонов

короли франции

людовик xviii (1814—1815 и 1815—1824; формально 1795—1824; провозгласил себя королём после смерти людовика xvii)

карл x (1824—1830)

(людовик xix (2 августа 1830, формально — несколько минут между отречением карла x и его собственным))

(генрих v (2-9 августа 1830, формально))

орлеанский дом (ветвь дома бурбонов)

король французов

луи-филипп i (1830—1848)

реставрация династии бонапартов (вторая империя)

император французов

наполеон iii бонапарт

ответ:

объяснение:

положение в украине после смерти богдана хмельницкого

время руины - чрезвычайно трудный для украины период, когда после смерти б. хмельницкого достижения времен освободительной войны были в значительной степени утрачены. следует обратить внимание на то, что в отечественной нет единодушия относительно ее хронологических границ. как правило, ее датируют 60-80-ми xvii века вопрос остается открытым, особенно по началу этого периода. окончание руины связывают с гетманом и. мазепы.

причинами руины были:

- раскол среди старшины - правящего слоя украинского общества;

- усиление антагонизма между различными состояниями украинского населения;

- слабость гетманской власти, не способной консолидировать народ;

- борьба геополитических интересов российского государства, турецкой империи, речи посполитой и т.д.

исследовательница этой проблемы т. яковлева, выясняя причины руины, справедливо отмечает, что "нежелание поступиться своими ради блага украины, ради сохранения казацкого государства, непримиримость позиции различных группировок и отдельных лиц еще более усложняли внутриполитическую ситуацию, провоцировали выступления" покозачених ", создавали хаос и неразбериху, делали невозможной хотя бы кратковременную стабилизацию ".

можно выделить следующие характерные признаки руины:

- обострение социальных конфликтов как следствия социального эгоизма старшины, ее злоупотреблений, попытки реанимировать старые шляхетские порядки, игнорирование социально- интересов не только крестьян, но и простых казаков;

- начало гражданской войны, которая вела к расколу украины по территориальному признаку;

- укрепление в сознании политической элиты опасной тенденции к отказу от национальной государственной идеи и выдвижение на первый план региональных, а то и частных политических интересов; угасание государственной идеи, возвращение к идее автономизма;

- обращение к правительствам иностранных государств при решении внутриполитических проблем украину, умело играли на противоречиях, используя их в собственных целях;

- жестокая борьба за власть, в частности за гетманскую булаву, в ходе которой доходило даже до уничтожения соперников (чорна рада, 1663 г. и т. одновременно украина имела два, а то и три-четыре гетмана (вспомним 1668: п. дорошенко, п. суховей, м. ханенко, д. многогрешный), которые враждовали между собой и в своей политике ориентировались на разные страны;

- постепенное уменьшение конструктивности и все более деструктивный характер действий запорожской сечи (нежелание подчиняться гетманской власти, игнорирование общероссийских интересов, отдание предпочтения только собственным интересам и т.

как это ни горько, но приходится признать правильность оценки а. потоцким тогдашней ситуации в украине, которую он дал в письме к королю. прислушаемся: " теперь там сами себя вдов городок против городка воюет, сын отца, отец сына грабит".

итак, в эпоху руины произошла трагедия расчленения украинских земель между речью посполитой и россией согласно договору между ними в селе андрусив в 1667 г. украине исчезает как субъект международной политики и становится разменной монетой в политической игре ее агрессивных соседей, объектом их колонизации. правда, на левобережье в составе российского государства еще сохранялась ограниченная внутренняя автономия. каждый новый избранный гетман заключал отдельный договор (статьи) с московским правительством. в основе этих договоров лежали так называемые "статьи богдана хмельницкого", но с каждым последующим договором вводились все новые ограничения украинской автономии. достаточно проанализировать переяславские статьи 1659 г. - ю. хмельницкого, московские статьи 1665 г. - брюховецкого, глуховские статьи 1669 - д. многогрешного (определенное исключение, ибо немного лучше, чем предыдущие), конотопа статьи 1672 г. - и. самойловича т.д.

почитай, может поймёшь)