Как вы считаете чье утверждение на московском престоле могло бы оказаться наиболее благотворным для россии лжедмитрия 1, василия шуйского , или владислава? обоснуйте свое мнение.

Василия шуйского. владислав был польским принцем и сделал бы россию польским придадтком. а лжедмитрий спровоцировал в стране гражданскую войну. так что шуйский - меньшее из зол в данном выборе.

Все трое хотели сменить государственный строй в россии, причём насильственным революционным путём. но все они по разному видели, как народ можно к такой революции. в этом (кроме биографии) их различия. михаил александрович бакунин ратовал за стихийный народный бунт, практически пугачёвщину, в результате которого сам как скала из вулканической лавы должен возникнуть новый государственный строй, справедливый, как созданный самим народом. м. а. бакунин написал труды, которые стали основой анархизма. он, видимо, забыл, что в было много примеров народных бунтов против монархов, но они приводили в основном лишь к воцарению новых монархов, обычно из числа руководителей восстания. так было начиная с выступления шуррумкена в древнем шумере до самого восстания емельяна пугачёва, ведь его лидер с самого начала называл себя царём.

«час, который провел я перед этой мадонною, принадлежит к счастливым часам жизни: вокруг меня все было тихо; сперва с некоторым усилием вошёл в самого себя; потом ясно начал чувствовать, что душа распространяется; какое-то трогательное чувство величия в неё входило; неизобразимое было для неё изображено, и она была там, где только в лучшие минуты жизни быть может. гений чистой красоты был с нею». так василий жуковский описал свои впечатления от встречи с шедевром рафаэля. в чем секрет «сикстинской мадонны»?   в родебы так