Революции в европе в 1918-1919гг 1)причины революции 2)результаты германия, венгрия

•ослабление германии длительной войной. поражение германской армии нафронтах• отсутствие реальных демократических прав и свобод• дискредитация власти императора• революционные события в россии• обострение социальных проблем. массовое недовольство населения• антивоенные выступления свержение монархии, установление республики• провозглашение демократических прав и свобод. принятие конституции• установление непродолжительного союза между социал-демократами и военной элитой• выход германии из войны и подписание версальского мира• подавление попытки осуществления социалистической революции и установления советской власти• раскол в рабочем движении: кпг и сдпг

1."индустриальная; промышленная революция" - всё это переход от ручного труда к машинному. то есть от мануфактур (ручных предприятий) к фабрикам (промышленное предприятие) 2. "демократизация" - устранение иерархии. ("иерархия" - подчинения низших слоёв общества, к знатным чинам.) так же подстаёт интересам общества.2." какие явления свидетельствуют о демократизации оьщественной жизни? " -  < 1. b первую очередь это п ерехoд от pодовой общины к соседскoй.  2.образование  имущественного и социального неравенства.3. переход родства (от матери к отцу) , тем самым создавая  патриархальную семью.> 3.- некорректный. 

Конец xvi и начало xvii веков ознаменованы в смутой. начавшаяся вверху, она быстро спустилась вниз, захватила все слои московского общества и поставила государство на край гибели. смута продолжалась с лишком четверть века — со смерти  ивана грозного  до избрания на царствомихаила федоровича  (1584—1613). продолжительность и интенсивность смуты ясно говорят о том, что она явилась не извне и не случайно, что корни ее таились глубоко в государственном организме. но в то же время смутное время поражает своей неясностью, неопределенностью. это — не политическая революция, так как оно началось не во имя нового политического идеала и не к нему, хотя нельзя отрицать существования политических мотивов в смуте; это — не социальный переворот, так как опять-таки смута возникла не из социального движения, хотя в дальнейшем развитии с нею сплелись стремления некоторых слоев общества к социальной перемене. "наша смута — это брожение больного государственного организма, стремившегося выйти из тех противоречий, к которым его предшествовавший ход и которые не могли быть разрешены мирным, обычным путем". все прежние гипотезы о происхождении смуты, несмотря на то, что в каждой из них таится доля истины, приходится оставить, как не разрешающие вполне . главных противоречий, которые вызвали смутное время, было два. первое из них было политическое, которое можно определить словами профессора ключевского: "московский государь, которого ход вел к демократическому полновластию, должен был действовать посредством аристократической администрации"; обе эти силы, выросшие вместе государственному объединению руси и вместе работавшие над ним, прониклись взаимным недоверием и враждой. второе противоречие можно назвать социальным: московское правительство вынуждено было напрягать все свои силы для лучшего устройства высшей обороны государства и "под давлением этих высших потребностей приносить в жертву интересы промышленного и земледельческого классов, труд которых служил основанием народного хозяйства, интересам служилых землевладельцев", последствием чего явилось массовое бегство тяглого населения из центров на окраины, усилившееся с расширением государственной территории, годной для земледелия. первое противоречие явилось результатом собирания уделов москвой. присоединение уделов не носило характера насильственной, истребительной войны. московское правительство оставляло удел в прежнего его князя и довольствовалось тем, что последний признавал власть московского государя, становился его слугой.  власть московского государя, по выражению ключевского, становилась не на место удельных князей, а над ними; "новый государственный порядок являлся новым слоем отношений и учреждений, который ложился поверх действовавшего прежде, не разрушая его, а только возлагая на него новые обязанности, указывая ему новые ". новое княжеское боярство, оттеснив старинное  боярство московское, заняло первые места по степени своего родословного старшинства, приняв только немногих из московских бояр в свою среду на равных с собою правах. таким образом, вокруг московского государя образовался замкнутый круг князей-бояр, которые стали вершиной его администрации, его главным советом в страной. власти прежде правили государством поодиночке и по частям, а теперь стали править всей землей, занимая положение по старшинству своей породы. московское правительство признало за ними это право, поддерживало даже его, способствовало его развитию в форме местничества, и тем самым впадало в вышеуказанное противоречие. власть московских государей возникла на почве вотчинного права. великий московский князь был вотчинником своего удела; все жители его территории были его "холопами". весь предшествовавший ход вел к развитию этого взгляда на территорию и население. признанием прав боярства великий князь изменял своим старинным традициям, которых в действительности не мог заменить другими. первый понял это противоречие иоанн грозный. московские бояре были сильны главным образом своими земельными родовыми владениями. иоанн грозный задумал произвести полную мобилизацию боярского землевладения, отняв у бояр их насиженные родовые удельные гнезда, предоставив им взамен другие земли, чтобы порвать их связь с землей, лишить их прежнего значения. боярство было разбито; на смену его выдвинулся нижний придворный слой. простые боярские роды, как годуновы и захарьины, захватили первенство при дворе. уцелевшие остатки боярства озлоблялись и готовились к смуте. с другой стороны, xvi в. был эпохой внешних войн, окончившихся приобретением громадных пространств на востоке, юго-востоке и на западе. для завоевания их и для закрепления новых приобретений потребовалось громадное количество военных сил, которые правительство набирало отовсюду, в трудных случаях не