Что сделал олег? игорь? ольга? святослав, владимир 1, ярослав мудрый, владимир мономах "+" и " -". самое главное что сделали для укрепления государства

Олег объединил север и юг государства, создание руси можно отнести к его заслугам, так же заключил договоры с византией в 907 и 911 годах, у купцов появилось право беспошлинной торговли. игорь пытался тоже совершить походы на византию, но эти похожа не оказались такими успешными, как у олега. сдирал дань с древлян, за что был ими же и убит. ольга, ну, она ввела уроки и погосты ( четкое количество дани и место ее сбора) святослав был замечательным войном, завоевал хазарский каганат, подчинил вятичей, поход на болгарию и византию. владимир 1 в 988 году крестил русь, расширил ее территории, расцвела культура и искусство и тд ярослав мудрый ввел первый свод законов " правда", который определил жизнь руси на несколько столетий вперед, так же он создал новые города- ярославль и юрьев, заключал династические браки (слышали про такую анну? анна-королева франции, вот она его дочь) владимир мономах раз и навсегда прекратил набери половцев на русь, он укрепил государство, его любеческому съезду в 1097 году, он прекратил междоусобные войны, написал "поучение детям", где описал свою жизнь и завещал жить в правде и любви

при этом следует отметить, что уровень развития у таких племен производительных сил (уже знакомых с употреблением металла) был выше, чем у охотников и рыболовов эпохи мезолита и неолита.хотя отдельные общества, основанные на присваивающего типа, могли достигать сравнительно высокого уровня развития, в целом это направление хозяйственной деятельности представляется тупиковым, ограничивающим возможности общественного прогресса. народы, которые занимаются только рыболовством и охотой, пребывают вне той точки, от которой начинает отсчет действительное развитие. видимо, не случайно ни в одном обществе охотников и рыболовов государство не возникло.второй важной предпосылкой появления прибавочного продукта было освоение металлов. однако, хотя металлические орудия значительно увеличили производительность труда, между их появлением и появлением регулярного прибавочного продукта отсутствует прямая зависимость. в обществах, находившихся в различных природно-хозяйственных условиях, значение каждого из последовательно появляющихся металлов и появления металлов вообще было неодинаковым.полинезийцы достигли рубежа классового общества, не употребляя металла, в цивилизациях американского континента роль медных орудий был незначительной, на ближнем востоке разложение первобытнообщинного строя, вероятно, началось еще в конце периода неолита и уж во всяком случае никак не позднее энеолита. в то же время в лесной полосе евразии только внедрение железных орудий позволило получать в значительных размерах регулярный излишек средств существования.таким образом, освоение металла, не будучи универсальной предпосылкой появления прибавочного продукта, явилось, по крайней мере в производящих обществах старого света, важнейшим условием дальнейшего развития производительных сил, а следовательно, и роста производимого прибавочного продукта. не случайно в тех обществах, которые раньше других перешли к скотоводству и земледелию и освоили металлы, и общественное развитие шло наиболее быстрым темпом.однако прибавочный продукт был способен начать оказывать разлагающее влияние на тогдашнее первобытное общество лишь в тех случаях, когда были реальные возможности реализовывать его и перераспределять. это происходило через обмен и общественное разделение труда.

За многие столетия, прошедшие со дня смерти царя ивана iv васильевича грозного, ни в отечественном общественном сознании, ни в научной так и не установилось какого-либо однозначного, тем более единого мнения о личности и деятельности государя. разные точки зрения возникли уже при жизни царя. так, князь а.м. курбский, бежавший в 1564 г. из россии в литву, стал первым обличителем ивана iv. именно курбский оказался автором концепции «двух иванов»: в 1550-е гг. — благочестивый православный царь, участник созидания царства; в 1560–1570-е гг. — предатель христианских истин, разрушитель царства, тиран, убийца. в официальном летописании царь, наоборот, прославлялся как великий христианский государь.