Проаналізуйте значення українсько-московського міждержавної угоди 1654року.чи було воно однозначним?

18 січня 1654 року козацькою радою при гетьмані Богдану Хмельницькому було прийняте рішення про прийняття протекторату Московської держави. Наслідком цього було те що московські війська ввійшли в україну для її захисту. в подальшому прийняття протекторату призведе до того що росія не щитатиметься з народом українським, і в угоді з польщею рлзділить україну навпіл. Основним наслідком прийняття протекторату, після якого життя в Укаїні значно погіршилось, був рлзпад України на 2 частини: Правоборежну і Лівобережну

XVII век в истории России и в истории русской культуры особый, рубежный. Им заканчивается история древнерусской культуры и начинается новый период, зарождается культура нового времени. Этот процесс становления новой культуры занял два с половиной столетия и завершился только в эпоху либеральных реформ Александр IIАлександра II.

XVII век - время предчувствия перемен, которые предстояли России. Смена типа культуры проходила в острой борьбе старой традиции с новыми потребностями и вкусами. Современники очень остро, болезненно ощущали ломку, переоценку ценностей и традиций, потому весь XVII век проходит под знаком борьбы двух общественных настроений. С одной стороны, это страстная до фанатизма защита старины, с другой, - понимание необходимости и полезности перемен.

В это переломное для культуры время появляются первые ростки обновления:

начинается процесс секуляризации в духовной жизни общества, оно медленно, но неуклонно освобождается от определяющего все стороны его жизни влияния церкви;

человек начинает осознавать себя как личность, появляются люди поступка, энергичные, инициативные, осознающие свое место в судьбах страны. Человек-творец и созидатель перестает быть анонимным, имена таких людей на слуху у современников;

вызревают условия для рождения светской культуры, которая свободна от церковных догм и канонов; эти процессы только проявляют себя, потому принято говорить, что в XVII в. идет обмирщение культуры. Обмирщение - это тенденция, а не конечный итог. Параллельно сосуществуют как бы две культуры - религиозная и обновляющаяся, еще не порвавшая с религиозной основой;

заметнее становится влияние Запада, особенно после воссоединения с Украиной, культура которой находилась под сильным влиянием Польши.

Культурный перелом не мог осуществляться без утрат. Искусство нового времени, выигрывая в деталях, проигрывало средневековому в целостности, в гармонии древней глубины и духовности. Более того, культурная эволюция с XVII в. идет вширь, а не вглубь, когда освоение новых образов, сюжетов, стилей не сопровождается стремлением к постижению идеала. Поэтому старообрядческая критика «новизны» не являлась исключительно ретроградной боязнью нового как такового. За этой критикой стояло опасение потерять непреходящие духовные ценности, утратить связь с

XVII век в истории России и в истории русской культуры особый, рубежный. Им заканчивается история древнерусской культуры и начинается новый период, зарождается культура нового времени. Этот процесс становления новой культуры занял два с половиной столетия и завершился только в эпоху либеральных реформ Александр IIАлександра II.

XVII век - время предчувствия перемен, которые предстояли России. Смена типа культуры проходила в острой борьбе старой традиции с новыми потребностями и вкусами. Современники очень остро, болезненно ощущали ломку, переоценку ценностей и традиций, потому весь XVII век проходит под знаком борьбы двух общественных настроений. С одной стороны, это страстная до фанатизма защита старины, с другой, - понимание необходимости и полезности перемен.

В это переломное для культуры время появляются первые ростки обновления:

начинается процесс секуляризации в духовной жизни общества, оно медленно, но неуклонно освобождается от определяющего все стороны его жизни влияния церкви;

человек начинает осознавать себя как личность, появляются люди поступка, энергичные, инициативные, осознающие свое место в судьбах страны. Человек-творец и созидатель перестает быть анонимным, имена таких людей на слуху у современников;

вызревают условия для рождения светской культуры, которая свободна от церковных догм и канонов; эти процессы только проявляют себя, потому принято говорить, что в XVII в. идет обмирщение культуры. Обмирщение - это тенденция, а не конечный итог. Параллельно сосуществуют как бы две культуры - религиозная и обновляющаяся, еще не порвавшая с религиозной основой;

заметнее становится влияние Запада, особенно после воссоединения с Украиной, культура которой находилась под сильным влиянием Польши.

Культурный перелом не мог осуществляться без утрат. Искусство нового времени, выигрывая в деталях, проигрывало средневековому в целостности, в гармонии древней глубины и духовности. Более того, культурная эволюция с XVII в. идет вширь, а не вглубь, когда освоение новых образов, сюжетов, стилей не сопровождается стремлением к постижению идеала. Поэтому старообрядческая критика «новизны» не являлась исключительно ретроградной боязнью нового как такового. За этой критикой стояло опасение потерять непреходящие духовные ценности, утратить связь с