1)почему считают законы в частности правду одним из лучших источников для изучения жизни общества? 2)зачем собирались князья в любече? достигли ли они своей цели? каковы были на ваш взгляд итоги и значение любеческого съезда? 3)почему летописцы из всех потомков ярослава мудрого выделяли владимиром манамаха?

Киевская Русь IX – X вв. – первое государство восточных славян, объединившее более 200 мелких славянских, финно-угорских и латышско-литовских племен. Термин «Киевская Русь» очень удобен для обозначения определенного хронологического отрезка – 9 –начало 12 в., когда Киев стоял во главе огромного государства, открывшего собой новый, феодальный период в истории народов Восточной Европы, период, сменивший первобытность и продолжавшийся почти тысячу лет.Рождение государственности было очень длительным многовековым процессом, но когда государство возникло, оно сразу стало предметом внимания во всем средневековом Старом Свете. Единое государство – Киевская Русь, - возникши в 9 в., просуществовало до 1130-х годов, ускорив процесс перерастания высшей стадии первобытного родоплеменного общества в более прогрессивное феодальное на огромном пространстве и подготовив кристаллизацию полутора десятков самостоятельных княжеств, равных по своему значению крупным королевствам Запада. Недаром Киев и называли «матерью городов русских». Новые княжества 12 – начала 13 в. составляли как бы единую семью – древнерусскую народность, говорившую на одном языке, совместно творившую единую культуру и имевшую единый свод законов, который называется «Русская Правда».Русская Правда является драгоценнейшим источником по истории феодальных отношений Киевской Руси. Под этим названием скрывается комплекс юридических документов 11-12 вв., отразивший сложность русской социальной жизни и ее эволюции.Вопрос о социально-политическом строе Древнерусского государства является достаточно спорным. Чтобы рассмотреть его, необходимо сначала остановиться на тех источниках, которыми мы располагаем для его характеристики. Древнейшим сводом законов Руси является Русская Правда. Под этим общим названием известны три памятника: Краткая правда, являющаяся древнейшей, Пространная, относящаяся ко второй половине 12 в., и Сокращенная, основанная как на Пространной Правде, так и на некоторых не дошедших до нас законодательных актах более раннего времени. В свою очередь, Краткая Правда делится на Правду Ярослава (ок. 1016), Правду Ярославичей (вторая половина 11 в.) и дополнительные статьи. Естественно, Краткая Правда – наиболее существенный источник для характеристики социального строя Древнерусского государства, но и в более поздней Пространной Правде записаны нормы права, которые хотя и были кодифицированы лишь в 12 в., но восходят к более раннему времени. Отдельные юридические нормы содержаться и во включенных в текст летописи договорах Олега (911) и Игоря (944) с Византией. В этих договорах упоминается и «закон русский», который учитывался в делах, затрагивавших споры византийцев и русских. Древнейшая дошедшая до нас летопись – «Повесть временных лет» – также дает материал для изучения социального строя, хотя основная часть ее сведений относится к политической истории.

100-летняя война была не непрерывной, а чередой конфликтов, продолжавшихся чуть более ста лет, и началась плохо для французов, которым пришлось столкнуться с врагами с трех сторон: Англии, Аквитании и Бургундии. Казалось, что французская королевская власть собирается потерять свою корону. Но при Жанне д’Арк были важны не сражения, а объединение дворян вокруг французского короля. Конечно, она сделала это, выиграв битву. До такой степени, что французский король начал бояться ее дурной славы и не сделал ничего, чтобы ее, когда она попала в плен.

Но это было все, что нужно, чтобы удержать дворян на стороне французского короля и показать нерешительность, что за ним может последовать преимущество. Лучшая политика вернула могущественных экс-вассалов обратно на французскую сторону. Англичане начали терять больше, чем выиграли, и английские дворяне решили, что им это не нравится. Вместо того, чтобы возвращать добычу и выкупы, теперь они платили им. Поднять армии стоило денег, и они оказались в минусе. Когда их оттолкнули, они начали ворчать. С риском потерять поддержку своих дворян и потеряв много французских земель, английский король, наконец, мог только принять, что он потерпел поражение.

Объяснение:

Также в войне есть преимущество домашнего поля. В определенные эпохи ценность оборонительной деятельности еще выше. В период 100-летней войны значение обороны было исключительно высоким. Главным наступательным оружием был конный бронированный рыцарь. От него было относительно легко защититься.

Затем возникла проблема снабжения. Французы сражались у себя дома. Местные рынки были поблизости. Английская база снабжения находилась на другой стороне Ла-Манша. Английские армии было трудно организовать, трудно транспортировать, дорого снабжать и не воевать на знакомой территории.

Еще сыграла роль артиллерия во время битвы при Кастийоне. Братья Бюро реорганизовали полевую артиллерию, развивая использование пушек. Оба они лично руководили артиллерией во всех боях за Нормандию и Кайенну. После использования металлических шаров, а не каменных шаров, изготовления меньших, более мобильных и мощных пушек.

И в Столетнюю войну произошел разворот альянсов. Бургундия отвернулась от Англии и присоединилась к королю Франции после 1435 года. И только Кале отошел Англии.

Социал-демократы  

1)Токаш Бокин, Жанабай Ниязбеков, Аубакир Жунусов, Турар Рыскулов, Сейткали Мендешев, Баймен Алманов, алиби Жангельдин, т. б. люди, которые учились в радикальном настроении, и активисты призывали народ к открытому вооруженному противостоянию.

Либеральные-демократы

Казахская либерально-демократическая интеллигенция во главе с А. Букейхановым, А. Байтурсыновым, М. Дулатовым придерживалась другой позиции. Они считали, что казахи — подданные Российского государства, сыны своей родины. “Казахи должны быть на фронте, наравне с другими нациями, с оружием в руках защищать страну, а привлечение к “черной” работе считаем унизительным”, — писал А. Байтурсынов. В своем обращении А. Бокейханов, А. Байтурсынов, М. Дулатов выдвинули следующие альтернативы: “Согласившись идти, жигиты пострадают меньше и не погибнут; сопротивление же повлечет огромные жертвы, кровопролитие”

2)потому что мнения расходились

Объяснение: