Вчем значение победы россии в войне с турцией? согласны ли вы с мнением, что эта война была совершенно не нужна россии, что страна напрасно понесла огромное людское и материальные потери?

Я согласен с мнением, что война не нужна была, так как являюсь противником войн, но после этой войны Россия стала иметь свое "слово", так как стала выглядеть для многих стран серьезной державой

Наука и философия

Культура Халифата сочетала исламские традиции с идеями античных мыслителей, в первую очередь Аристотеля и Платона. Арабская философская литература переводилась также на латынь развитию европейской науки.Медицина

В IX веке на территории Халифата начала развиваться система медицины, основанная на научном анализе. Мыслители этого времени Ар-Рази и Ибн Сина (Авиценна) систематизировали современные им знания о лечении болезней и изложили их в книгах, которые впоследствии получили широкую известность в средневековой Европе. Благодаря арабам христианский мир заново открыл древнегреческих медиков Гиппократа и Галена.
Культура стран Халифата включала в себя основанные на предписаниях ислама традиции бедным. Поэтому в крупных городах существовали бесплатные больницы, оказывавшие всем обратившимся пациентам. Они финансировались религиозными фондами - вакуфами. На территории Халифата появились и первые в мире учреждения для ухода за душевнобольными.
Изобразительное искусство

Особенности культуры арабского Халифата особенно ярко проявились в декоративном творчестве. Исламские орнаменты невозможно спутать с образцами изобразительного искусства других цивилизаций. Характерными узорами украшали ковры, одежду, мебель, посуду, фасады и внутренние помещения зданий.Использование орнамента связано с религиозным запретом на изображение одушевленных существ. Но он не всегда строго выполнялся. В книжных иллюстрациях изображения людей были широко распространены. А в Персии, которая также была частью Халифата, подобные фрески рисовали и на стенах зданий.

Причины революции

Английская революция 1640-1660 гг. была одним из важнейших событий европейской истории, споры о характере которой никогда не прекращались в историографии. Можно выделить следующие главные интерпретации революции: либерально-вигскую, марксистскую, ревизионистскую и пост-ревизионистскую.  

Первая, либеральная, складывалась в ХIХ веке в трудах таких историков, как Ф. Гизо и Т. Маколей. Они считали революцию событием закономерным, и объясняли ее возникновение политическими противоречиями между английским парламентом и королевской властью, возлагая ответственность за их обострение на корону, на династию Стюартов, представитель которой Яков VI Шотландский стал в 1603 году одновременно королем Англии под именем Якова I. Революция, следовательно, была справедливым возмездием, борьбой парламента и народа за восстановление попранных прав, а в ретроспективном плане - шагом на пути к установлению в стране конституционно-демократических порядков. Историк С. Гардинер считал, что коренное значение имели религиозные противоречия, и выдвинул конценпцию Английской революции как "пуританской". Либерально-вигская трактовка революции преобладала в зарубежной историографии вплоть до 60-х-70-х гг. ХХ в.  

Основа марксистской интерпретации Английской революции обнаруживается в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. Не отрицая политических противоречий между короной и парламентом, Маркс считал их вторичными, а первостепенное значение придавал экономическим причинам. С точки зрения историков-марксистов, революция была вызвана долговременными предпосылками, тем, что на протяжении многих десятилетий в Англии развивался капитализм, и господствующие феодальные по сути формы общественного устройства стали к середине ХVII века тормозом для его развития. Следовательно, революция была буржуазной, т. е. была направлена на замену феодального строя капиталистическим. Противодействие королевской власти и парламента отражало борьбу между отсталым феодальным дворянством и буржуазией, выступившей в союзе с новым (обуржуазившемся) дворянством. Такой подход нашел многих последователей в историографии ХХ в. Ряд известных английских историков (Р. Г. Тоуни, К. Хилл и др. ) занимали марксистские или близкие к марксизму позиции. Марксистский подход господствовал в советской историографии и нашел выражение в трудах таких известных специалистов, как Е. А. Косминский, В. М. Лавровский, М. А. Барг, Г. Р. Левин, Т. А. Павлова и др.  

Ревизионистская интерпретация истории Английской революции сложилась в 60-80-х гг. ХХ в. Историки-ревизионисты полагают, что предпосылки Английской революции не носили сколько-нибудь долговременного характера. Они не усматривают в политике первых королей из династии Стюартов тенденции к сознательному насаждению абсолютизма в Англии, хотя и отмечают их ошибки и недостатки. Причиной обострения политической ситуации в стране они считают стремление короны утвердить некое однообразие в управлении тремя частями государства: Англией, Шотландией и Ирландией, различия между которыми она в большой мере игнорировала. Кроме того, причины революции надо искать в анализе ситуации, сложившейся с созывом Долгого парламента в 1640 году. Почему депутаты, не помышлявшие о борьбе с королем, оказались в 1642 году в состоянии войны с ним? ответ на этот вопрос дают не абстрактные рассуждения о том, что экономические, политические и религиозные разногласия нарастали на протяжении долгих десятилетней, а изучение личных и групповых интересов и пристрастий главных игроков на политической сцене в 1640-1642 гг. - указывал один из самых видных историков этого направления К. Рассел.  

В новейшей пост-ревизионистской историографии отвергается свойственная ревизионистскому подходу идея о случайном характере революции, вытекавшем из сиюминутных позиций и разногласий. Ряд историков подчеркивает виновность Карла I и его окружения, политика которого возникновению конфликта, что особенно проявилось с попыт