Вставить слова: а)италия расположена на полуострове. б)рим возник на левом берегу реки

На Апеннинском полуострове.
На левом берегу реки Тибра.

Левые и даже многие из тех, кто называет себя коммунистами, зачастую истории партии большевиков и работ классиков марксизма боятся как огня. Заставить прочитать и осмыслить работы Маркса и Ленина, заглянуть в историю РСДРП(б), ознакомиться с решениями и резолюциями ее конференций и съездов зачастую невозможно даже не самых последних в интеллектуальном отношении людей. Они будут лучше блуждать в трех соснах, ломиться в давно открытую дверь, не видя ответов, которые даны давно и верность которых неоднократно доказана исторической практикой. Отчего так? Не понимаю.

 

Ведь не так трудно сообразить элементарную вещь, что если ты действительно хочешь активно содействовать делу построения социализма в своей стране, то сначала потрудись узнать, КАК именно это сделали большевики в свое время. Усвой их опыт и только потом придумывай что-то свое, новое.

Много ли мы вообще знаем о том, КАК большевики работали с массами?

 

Максимум, что помнит более-менее подготовленный в теории марксист, это то, что массы в Российской империи начала века были неграмотны, что рабочего класса было мало, что значительную роль в Октябрьской социалистической революции играли солдаты и крестьяне. Ну, еще может вспомнить, что массы в то время были не в пример более активны, чем сейчас – крестьянские бунты и забастовки рабочих были вполне обыденным явлением для России конца 19 - начала 20 века.

 

Для эффективной практической деятельности партии, для такой ее работы с массами, которая бы давала сегодня ощутимый результат, этих знаний, безусловно, мало. А ведь опыт большевиков тщательно и подробно изучался и анализировался многими партийными историками во времена СССР. Почему же сегодня и работы классиков марксизма, и работы партийных историков так слабо востребованы нашими коммунистами?

 

Коммунисты всегда обращаются к разуму человека, к его сознанию, к логике и здравому смыслу. Они никогда не манипулируют человеком, не воздействуют на его подсознание втайне от него самого, что свойственно всем идеологиям эксплуататорских классов – от различных религий до неолиберализма. Отсюда следует, что нам сейчас должно быть намного проще взывать к разуму современника, чем большевикам в свое время, ведь средний уровень образованности наших граждан сегодня хоть и ниже советского, но все равно на несколько порядков выше, чем средний уровень образованности населения Российской империи начала 20 века. По логике получается так. А вот на практике выходит совсем по-другому. 100 лет назад сознательность рабочего класса - главной опоры коммунистов в социальной революции была намного выше, чем сейчас.

Да, у них был Ленин. Да, у нас сейчас своего Ленина нет. Пока нет. Но у нас есть богатейшее ленинское наследие и бесценный опыт его партии!

 

Я предлагаю вспомнить этот опыт. Осмыслить его, осознать и попробовать применить в условиях сегодняшней реальности. Если получилось у них, то почему не должно получиться у нас? Тем более, мы ничего не теряем. Мы уже пытались идти своим путем, и у нас пока мало что получается. По крайней мере, хуже не будет, это точно.

 

Особенно ценен для нас сейчас опыт большевиков в дооктябрьский период их деятельности. В эти годы (1903—1917), писал В. И. Ленин, большевизм «проделал... практическую историю, которая по богатству опыта не имеет себе равной в свете».

 

Опыт большевиков в дооктябрьский период очень убедительно свидетельствует о том, что успехи революционного движения находятся в прямой зависимости от уровня идеологической деятельности компартий, от умения убедить массы, сплотить и повести за собой, т.е. от правильно поставленной партийной пропаганды и агитации.

 

Левые и даже многие из тех, кто называет себя коммунистами, зачастую истории партии большевиков и работ классиков марксизма боятся как огня. Заставить прочитать и осмыслить работы Маркса и Ленина, заглянуть в историю РСДРП(б), ознакомиться с решениями и резолюциями ее конференций и съездов зачастую невозможно даже не самых последних в интеллектуальном отношении людей. Они будут лучше блуждать в трех соснах, ломиться в давно открытую дверь, не видя ответов, которые даны давно и верность которых неоднократно доказана исторической практикой. Отчего так? Не понимаю.

 

Ведь не так трудно сообразить элементарную вещь, что если ты действительно хочешь активно содействовать делу построения социализма в своей стране, то сначала потрудись узнать, КАК именно это сделали большевики в свое время. Усвой их опыт и только потом придумывай что-то свое, новое.

Много ли мы вообще знаем о том, КАК большевики работали с массами?

 

Максимум, что помнит более-менее подготовленный в теории марксист, это то, что массы в Российской империи начала века были неграмотны, что рабочего класса было мало, что значительную роль в Октябрьской социалистической революции играли солдаты и крестьяне. Ну, еще может вспомнить, что массы в то время были не в пример более активны, чем сейчас – крестьянские бунты и забастовки рабочих были вполне обыденным явлением для России конца 19 - начала 20 века.

 

Для эффективной практической деятельности партии, для такой ее работы с массами, которая бы давала сегодня ощутимый результат, этих знаний, безусловно, мало. А ведь опыт большевиков тщательно и подробно изучался и анализировался многими партийными историками во времена СССР. Почему же сегодня и работы классиков марксизма, и работы партийных историков так слабо востребованы нашими коммунистами?

 

Коммунисты всегда обращаются к разуму человека, к его сознанию, к логике и здравому смыслу. Они никогда не манипулируют человеком, не воздействуют на его подсознание втайне от него самого, что свойственно всем идеологиям эксплуататорских классов – от различных религий до неолиберализма. Отсюда следует, что нам сейчас должно быть намного проще взывать к разуму современника, чем большевикам в свое время, ведь средний уровень образованности наших граждан сегодня хоть и ниже советского, но все равно на несколько порядков выше, чем средний уровень образованности населения Российской империи начала 20 века. По логике получается так. А вот на практике выходит совсем по-другому. 100 лет назад сознательность рабочего класса - главной опоры коммунистов в социальной революции была намного выше, чем сейчас.

Да, у них был Ленин. Да, у нас сейчас своего Ленина нет. Пока нет. Но у нас есть богатейшее ленинское наследие и бесценный опыт его партии!

 

Я предлагаю вспомнить этот опыт. Осмыслить его, осознать и попробовать применить в условиях сегодняшней реальности. Если получилось у них, то почему не должно получиться у нас? Тем более, мы ничего не теряем. Мы уже пытались идти своим путем, и у нас пока мало что получается. По крайней мере, хуже не будет, это точно.

 

Особенно ценен для нас сейчас опыт большевиков в дооктябрьский период их деятельности. В эти годы (1903—1917), писал В. И. Ленин, большевизм «проделал... практическую историю, которая по богатству опыта не имеет себе равной в свете».

 

Опыт большевиков в дооктябрьский период очень убедительно свидетельствует о том, что успехи революционного движения находятся в прямой зависимости от уровня идеологической деятельности компартий, от умения убедить массы, сплотить и повести за собой, т.е. от правильно поставленной партийной пропаганды и агитации.