Возникновение фашизма в германии конспект

Как таковые фашисткие движения в Германии никогда не приходили к власти. Слово «Фашисткая» тесно укоренилось по отношению к Гемании в советских СМИ. Тому причиной стал военный и политический союз Германии и Италии. Именно в послелней и возник вышеназваный Фашизм. В Германии же пришла к власти Национал Социалистическая Рабочая партия. Национал - социализм как идеалогия заметно отличался от итальянского фашизма. Говоря о его становлении напомним о итогах Первой Мировой войны. Позорный Версальский договор, потеря территорий, глубокий экономический кризис. Это стало почвой для возникновения радикальных идей по смене государственного и общественного устройства. Активизировались политические движения. Прежде всего левые, в данном случае коммунисты и социал-демократы, вдохновленные событиями Октябрьской революции в России. Вспомним так-же, что Германия на тот момент являлась президентской республикой с парламентом, в котором каждая партия имела своих представителей. Казалось бы, наконец то у всех слоев населения в правительстве свои люди, есть профсоюзы, есть возможность все изменить в лучшую сторону. Шел год за годом, а страна не выходила из кризиса. В то время, как левые обвиняли во всем государственных служащих, церковь, буржуазию, национал социалисты стали обвинять во всем левых. В 1920м году А.Гитлер во время очередного своего выступления, огласил основные принципы национал-социализма и пункты, ставшие впоследствии основой программы НСДАП. Среди них были: сильная централизованная власть, пангерманизм (идея о том, что у всех немцев включая Австрийцев, Швейцарцев и пр. , должно быть одно национальное государство). Прозвучало требование отмены Версальского договора. Отдельно среди предпосылок следует упомянуть антисемитизм, ставший одним из пунктов программы партии. Евреи рассматривались как общественные паразиты, не принадлежащие германскому народу и хранящие в своих руках огромные капиталы, а так-же как основные спонсоры и организаторы коммунистического движения. Эти идеи нашли большую поддержку в народе, и с каждыми выборами в Рейхстаге все больше мест занимали представители НСДАП. В Итоге Гитлер официально станет преемником рейхспрезидента Гинденбурга, заняв высшую должность в государстве.

XVII век в истории России и в истории русской культуры особый, рубежный. Им заканчивается история древнерусской культуры и начинается новый период, зарождается культура нового времени. Этот процесс становления новой культуры занял два с половиной столетия и завершился только в эпоху либеральных реформ Александр IIАлександра II.

XVII век - время предчувствия перемен, которые предстояли России. Смена типа культуры проходила в острой борьбе старой традиции с новыми потребностями и вкусами. Современники очень остро, болезненно ощущали ломку, переоценку ценностей и традиций, потому весь XVII век проходит под знаком борьбы двух общественных настроений. С одной стороны, это страстная до фанатизма защита старины, с другой, - понимание необходимости и полезности перемен.

В это переломное для культуры время появляются первые ростки обновления:

начинается процесс секуляризации в духовной жизни общества, оно медленно, но неуклонно освобождается от определяющего все стороны его жизни влияния церкви;

человек начинает осознавать себя как личность, появляются люди поступка, энергичные, инициативные, осознающие свое место в судьбах страны. Человек-творец и созидатель перестает быть анонимным, имена таких людей на слуху у современников;

вызревают условия для рождения светской культуры, которая свободна от церковных догм и канонов; эти процессы только проявляют себя, потому принято говорить, что в XVII в. идет обмирщение культуры. Обмирщение - это тенденция, а не конечный итог. Параллельно сосуществуют как бы две культуры - религиозная и обновляющаяся, еще не порвавшая с религиозной основой;

заметнее становится влияние Запада, особенно после воссоединения с Украиной, культура которой находилась под сильным влиянием Польши.

Культурный перелом не мог осуществляться без утрат. Искусство нового времени, выигрывая в деталях, проигрывало средневековому в целостности, в гармонии древней глубины и духовности. Более того, культурная эволюция с XVII в. идет вширь, а не вглубь, когда освоение новых образов, сюжетов, стилей не сопровождается стремлением к постижению идеала. Поэтому старообрядческая критика «новизны» не являлась исключительно ретроградной боязнью нового как такового. За этой критикой стояло опасение потерять непреходящие духовные ценности, утратить связь с

XVII век в истории России и в истории русской культуры особый, рубежный. Им заканчивается история древнерусской культуры и начинается новый период, зарождается культура нового времени. Этот процесс становления новой культуры занял два с половиной столетия и завершился только в эпоху либеральных реформ Александр IIАлександра II.

XVII век - время предчувствия перемен, которые предстояли России. Смена типа культуры проходила в острой борьбе старой традиции с новыми потребностями и вкусами. Современники очень остро, болезненно ощущали ломку, переоценку ценностей и традиций, потому весь XVII век проходит под знаком борьбы двух общественных настроений. С одной стороны, это страстная до фанатизма защита старины, с другой, - понимание необходимости и полезности перемен.

В это переломное для культуры время появляются первые ростки обновления:

начинается процесс секуляризации в духовной жизни общества, оно медленно, но неуклонно освобождается от определяющего все стороны его жизни влияния церкви;

человек начинает осознавать себя как личность, появляются люди поступка, энергичные, инициативные, осознающие свое место в судьбах страны. Человек-творец и созидатель перестает быть анонимным, имена таких людей на слуху у современников;

вызревают условия для рождения светской культуры, которая свободна от церковных догм и канонов; эти процессы только проявляют себя, потому принято говорить, что в XVII в. идет обмирщение культуры. Обмирщение - это тенденция, а не конечный итог. Параллельно сосуществуют как бы две культуры - религиозная и обновляющаяся, еще не порвавшая с религиозной основой;

заметнее становится влияние Запада, особенно после воссоединения с Украиной, культура которой находилась под сильным влиянием Польши.

Культурный перелом не мог осуществляться без утрат. Искусство нового времени, выигрывая в деталях, проигрывало средневековому в целостности, в гармонии древней глубины и духовности. Более того, культурная эволюция с XVII в. идет вширь, а не вглубь, когда освоение новых образов, сюжетов, стилей не сопровождается стремлением к постижению идеала. Поэтому старообрядческая критика «новизны» не являлась исключительно ретроградной боязнью нового как такового. За этой критикой стояло опасение потерять непреходящие духовные ценности, утратить связь с