Что общее в развитии феодализма в византии и западной европе

Потомучто лол каквра

Крестовые походыпричины крестовых походов: . завоевания турок-сельджуков; . религиозные мотивы; . стимулы.начало крестовых походов: . первые крестоносцы; . 1-й крестовый поход (1096–1099); . иерусалимское королевство; . население; . прибрежные города; . духовно-рыцарские ордена.последующие крестовые походы: . 2-й крестовый поход (1147–1149); . 3-й крестовый поход (1187–1192); . 4-й крестовый поход (1202–1204); . крестовый поход детей (1212); . 5-й крестовый поход (1217–1221); . 6-й крестовый поход (1228–1229); . 7-й крестовый поход (1248–1250); . 8-й крестовый поход (1270).итоги крестовых походов: . византийская империя; . торговля; . феодализм и церковь; . культура..крестовые походы (1095– ряд военных походов на ближний восток, предпринятых западноевропейскими христианами для того, чтобы освободить святую землю от мусульман. крестовые походы явились важнейшим этапом в средневековья. в них были вовлечены все социальные слои западноевропейского общества: короли и простолюдины, высшая феодальная знать и духовенство, рыцари и слуги. люди, принимавшие обет крестоносца, имели разные мотивы: одни стремились обогатиться, других влекла жажда приключений, третьи были движимы исключительно религиозными чувствами. крестоносцы нашивали на одежду красные нагрудные кресты; при возвращении из похода знаки креста нашивались на спину. крестовые походы были окружены ореолом романтики и величия, рыцарского духа и отваги. однако рассказы о галантных рыцарях-крестоносцах изобилуют преувеличениями сверх всякой меры. кроме того, в них упускается из виду тот «малозначительный» факт, что, несмотря на проявленные крестоносцами доблесть и геройство, а также воззвания и посулы римских пап и уверенность в правоте своего дела, христианам так и не удалось освободить святую землю. крестовые походы лишь к тому, что мусульмане стали бесспорными властителями палестины.причины крестовых походов. начало крестовым было положено папами, которые номинально считались предводителями всех предприятий такого рода. папы и другие вдохновители движения пообещали небесные и земные награды всем тем, кто подвергнет свою жизнь опасности ради святого дела. кампания по привлечению добровольцев оказалась особенно успешной религиозному рвению, которое царило тогда в европе. какими бы ни были личные мотивы для участия (а во многих случаях они играли существеннейшую роль), воины христовы были уверены в том, что сражаются за правое дело. непосредственной причиной крестовых походов явился рост могущества державы турок-сельджуков и завоевание ими в 1070-е годы ближнего востока и малой азии. выходцы из средней азии, в начале века сельджуки проникли в подвластные арабам области, где их вначале использовали как наемников. постепенно, однако, они делались все более самостоятельными, завоевав в 1040-е годы иран, а в 1055 багдад. затем сельджуки стали расширять границы своих владений на запад, ведя наступление главным образом на византийскую империю. решающее поражение византийцев при манцикерте в 1071 позволило сельджукам выйти к берегам эгейского моря, покорить сирию и палестину и в 1078 (указывают и другие даты) взять иерусалим.

Начало «смутного время» обычно сводится с пресечением правящей династии рюриковичей: в 1598 г. умер последний царь этой династии бездетный сын ивана грозного фёдор и на престол был избран борис годунов (избран был земским собором). «смутное время» время обычно заканчивают освобождением москвы и избранием михаила романова земским собором в 1613 г. царем, хотя фактически смута продолжалась ещё несколько лет.в качестве основной причины «смуты» отмечалось насильственное «пресечение старой династии» и связанных с этой династией бояр романовых. вина за все это возлагалась на бориса годунова. смута рассматривалась как «божья кара» за все эти прегрешения, следствием чего стало самозванчество и нашествие иноземцев. завершением смуты они считали избрание на престол михаила романова. xviii в. полагали, что смута – эта «безумная распря шляхетских родов»1 – была следствием издания крепостнических законов (в.татищев, м.щербатов). в хiх в. с.соловьев полагал, что причина смуты кроется в общем «дурном состоянии нравственности» в стран. в смуте он видел «борьбу между общественным и противообщественным элементом»2, относя к последним боярские верхи и казачество. в конца xix – начала xx в. сложился взгляд на смуту как на глубокий общественный кризис в стране. выделяли три ее этапа – «династический», «социальный» и «национальный», в ходе которых в смуту последовательно втягивались разные слои общества: вначале – боярство, затем – дворянство и, наконец, – народные низы (с.платонов). в результате смуты проиграли «верхи» и «низы» общества, победили «средние слои», что позволило восстановить российскую государственность. советские рассматривали события начала xvii в. с классовых позиций.они отказались от термина «смута», заменив его понятием «крестьянская война и польско-шведская интервенция». при такой характеристике исчезло понимание целостности событий в россии. акцент делался на социально-классовой и национально-освободительной борьбе, а не менее важная, политическая сторона смуты отодвигалась на второй план. в современной отечественной начался пересмотр этих представлений. в исследованиях последних лет показана неправомерность характеристики этих событий в качестве крестьянской войны (р.скрынникова, а.станиславского, в.кобрина, а.юрганова). по мнению некоторых , «смута представляла собой первую в россии гражданскую войну, происходившую в условиях иностранной интервенции. смута, полагают они, являлась результатом глубокого кризиса в россии, охватившего страну к концу xvi в., а по мере развертывания иноземного вмешательства социально- политическая борьба переросла в национально-освободительную».