Одним из руководителей белого движения в годы гражданской войны был 1) а. а. брусилов 2) п. н. врангель 3) п. а. кропоткин 4) м. в. фрунзе

ответ: 2 (Врангель)

Оценка реформ Петра I западниками и славянофилами

1. Введение.
Деятельность Петра до сих пор не имеет в общественном сознании одной твердо установленной оценки. На преобразования Петра смотрели разно его современники, смотрим разно и мы, люди XX и начала XXI в. Одни старались объяснить себе значение реформы для последующей русской жизни, другие занимались вопросом об отношении этой реформы к явлениям предшествовавшей эпохи, третьи судили личность и деятельность Петра I нравственной точки зрения.
Ведению историка подлежат, строго говоря, только две первые категории мнений, как исторические по своему существу. Знакомясь с ними, можно заметить, что эти мнения иногда резко противоречат друг другу. Происходят такие несогласия от многих причин: вo-первых, преобразования Петра, захватывая в большей или меньшей степени все стороны древнерусской жизни, представляют собой такой сложный исторический факт, что всестороннее понимание его трудно дается отдельному уму. Во-вторых, не все мнения о реформах Петра выхолят из одинаковых оснований. В то время как одни исследователи изучают время Петра с целью достичь объективного исторического вывода о его значении в развитии народной жизни, другие стремятся в преобразовательной деятельности начала XVIII в. найти оправдания тех или иных своих воззрений на современные общественные вопросы. Если первый прием изучения следует назвать научным, то второму всего приличнее название публицистического. В-третьих, общее развитие науки русской истории всегда оказывало и будет оказывать влияние на представления о Петре. Чем больше мы будем знать нашу историю, тем лучше мы будем понимать смысл преобразований. Нет сомнения, что мы находимся в лучшем положении, чем наши предки, и знаем больше, чем они, но наши потомки то же скажут и о нас. Мы откинули много прежних исторических заблуждений, но не имеем пpaвa сказать, что знаем безошибочно — наши потомки будут знать и больше, и лучше нас.
Деятельность Петра I уже обсуждали его современники. Их взгляды сменялись взглядами ближайшего потомства, судившего по преданию, понаслышке, а не поличным впечатлением. Затем место преданий заняли исторические документы. Петр стал предметом научного веления. Каждое поколение несло с собой свое особое мировоззрение и относилось к Петру по-своему.
Современники Петра считали его одного причиной и двигателем той новизны, какую вносили в жизнь его реформы. Эта новизна для одних была приятна, потому что они видели и ней осуществление своих желаний и симпатий, для других она была ужасным делом, ибо, как им казалось, подрывались основы старого быта, освященные старинным московским правоверием. Равнодушного отношения к реформам не было ни у кого, так как реформы задевали всех. Но не все одинаково резко выражали свои взгляды. Пылкая, смелая преданность Петру и его делу отличает многих его страшная ненависть слышится в отзывах о Петре у многих поборников старины. Первые доходят до того, что зовут Петра «земным богом», вторые не страшатся называть его антихристом. И те, и другие признают в Петре страшную силу и мощь. И ни те, ни другие не могут спокойно отнестись к нему. потому что находятся под влиянием его деятельности.1

2. Характеристика взглядов славянофилов и западников.
Западничество и славянофильство составляют главный фокус, вокруг которого и по отношению к которому оформился идеологический горизонт эпохи 1840—1860 гг., сыгравший решающую роль в формировании русского национального сознания и определивший дальнейшие судьбы русской интеллигенции.
Классическое западничество выросло на почве европеизма — умонастроения значительной части интеллигенции, имевшего более чем двухсотлетнюю традицию. В XVIII в. период усвоения плодов западноевропейской цивилизации одновременно совпал с эпохой индивидуализации и рационализации, иными словами, с эпохой становления индивидуализма, отчуждения личности от общества, секуляризации культуры.
Большую роль в развитии европеизма в России, то есть в процессе усвоения плодов европейск

Общественный и нравственный быт гомеровской Греции находится на низкой ступени развития; пылкость физических страстей, гнев, ненависть, любовь к грабежу, мщение вовлекают людей в насилия и убийства. Но есть и гуманные чувства, есть, хотя еще неразвитые, но живые понятия о праве, нравственности, религиозных обязанностях. Военное дело и подобная ему охота, на которой тоже встречались опасности, считались в гомеровской Греции единственными занятиями, достойными благородного человека. Уважением пользуется только храбрый воин.
Мужчина, уклоняющийся от войны, называется «бесполезным обременением земли». 
Помимо воинственной жизни говорится и о других сторонах быта, классах людей. Большая половина земли остается еще нераздельным пастбищем, по которому бродят многочисленный стада рогатого скота, свиней, коз и овец; пастухи их – рабы; за пастухами наблюдает начальник их, тоже раб. Но значительная часть удобной земли уж перешла в частную собственность, участки размежеваны, и межевые знаки строго охраняются. Пастухами в гомеровской Греции были чаще всего захваченные на войне или купленные рабы, или поставленные в крепостную зависимость туземцы завоеванных областей. Большинство пахарей составляли, кажется, свободные, но не имевшие своей земли работники, феты; они жили главным образом в местностях, далеких от моря; положение некоторых фетов было хуже, чем жизнь рабов зажиточного владельца. Очень велико было в гомеровской Греции число рабынь; они пряли, ткали, мыли белье, носили воду из ручьев в господский дом, стоявший на высоком месте, так что носить воду было далеко; они мололи хлеб на ручных мельницах; исполняли другие тяжелые работы. Но обращение господ с рабами и рабынями было мягкое; степень образования в обоих сословиях была одна и та же; потому отношения между ними были доверчивые, дружелюбные.