1. какая часть земель самого верного союзника наполеона становилась частью российской империи по условиям венского конгресса? 2. кто спровоцировал франко- войну? 3. почему вокруг строительства панамского канала разразился скандал? 4. "великие вопросы времени решаются не речами и революциями а железом и кровью! ". кто автор этого высказывания и какое прозвище он получил? 5. в каком году, в какой стране была провозглашена германская империя? 6. какие государства являлись основными соперниками в деле объединения германии?

фигура Ивана Грозного – самая неоднозначная в истории Руси. Существует множество противоположных мнений историков-исследователей. Одни показывают царя как мудрого благочестивого правителя, другие – как мучителя садиста и убийцу, третьи выделяют 2 периода правления Ивана Грозного, связывая второй период с психической болезнью царя, либо с его подменой на другого человека. Можно встретить религиозную версию – сначала царь был прилежным христианином, но в него вселился сатана. Также взгляды на политическую деятельность Ивана 4 крайне неоднозначные.

Рассмотрим и сопоставим две основные точки зрения на опричнину:

Объяснение:

Одним из первых историков, который оправдывает действия Ивана Грозного и осуждает измены вельмож был Н.В. Татищев. Историк С.Ф. Платонов, например, считает что опричнина, направленная против оппозиционной аристократии, укрепила русскую государственность. Некоторые историки считают, что опричнина положительно повлияла на государство, с её полков были отбиты нападения Девлет-Гирея и раскрыты заговоры против Москвы в Новгороде и Пскове.

Это мнение разделяет историк М.М. Щербатов. По этому мнению царь был неоправданно подозрительным, чем разрушил вековое сотрудничество монархов и бояр. Историк Н.М. Карамзин определяет опричнину как показание злого нрава царя, страсть к садизму и пример того, каким точно не должен быть правитель. Также с этой точки зрения, опричнина не имела никакого смысла, потому что была направлена не против системы, а против конкретных людей. С Карамзином согласны Н.И. Костомаров, Д.И. Иловайский.

Возможно, во времена Ивана Грозного опричнина была лучшим инструментом укрепления власти, возможно, никакого смысла в ней не было и это был лишь результат процессов в больном мозгу Ивана Грозного. Я думаю, что истина лежит где-то посередине.

1. Суть доктрины Монро заключалась в следующем:

1) стремление к морскому мировому лидерству

2) использование методов военного вмешательства в дела независимого государства с целью изменить его поэтический строй

3) невмешательство Европейский дела при недопустимости попыток европейцев насаждать свои порядки в новом свете

4) военный нейтралитет на случай европейских войн

2. Идеи консерваторов 19 века не относилась

1) равноправие сословий

2) сохранение традиций

3) интересы государства требующей интересов личности

4) нежелательность перемен

3. Международная организация созданная на мировых переговорах после наполеоновских войн

1) конгресс

2) священный союз.