Перечислите обычаи и порядки , которые ограничивали власть государя всея руси

Земские соборы

Земские соборы, или «советы всея земли» возникают одновременно с московским царством. «Уложенный»собор 1648—49 гг. принял основы государственного законодательства. Соборы 1598 и 1613 гг. носилиучредительный характер и являлись верховной властью в государстве. В Смутное время и непосредственнопосле него земские соборы сыграли важную роль в деле восстановления «великого Российского царствия».

Первый московский царь созвал (в 1549 г.) первый земский собор для примирения представителейнаселения с бывшими областными правителями, «кормленщиками», перед отменой «кормлений». Сведенияо первом земском соборе кратки и неопределенны, и мало известно о его составе и деятельности.

Боярская дума :Права и полномочия думы никак не определялись законами. Её компетенции определялись в основномстарыми обычаями или волею государя. «Дума ведала очень обширный круг дел судебных иадминистративных; но собственно это было законодательное учреждение» (Ключевский).Законодательное значение думы было прямо закреплено царским Судебником; ст. 98-я Судебника гласила:Во 2-й половине XVII в. земские соборы приходят в упадок.

В состав земских соборов входили три элемента: «освященный собор» из представителей высшегодуховенства, боярская дума и представители служилого и посадского классов Московского государства. Всегооколо 300—400 человек. В XVI веке в качестве представителей от населения  должностные лица, стоявшие во главе местных дворянских и посадских обществ.

«Вообще состав собора был очень изменчив, лишен твердой, устойчивой организации» (Ключевский).Постоянными элементами соборного представительства были представители служилого и посадскогонаселения. Свободное северное крестьянство было также представлено на соборах, но масса крепостныхкрестьян там представлена не была.

В данном реферате мы рассмотрим тему "Судьба Петровских реформ в эпоху дворцовых переворотов".     По мнению большинства историков, причинами дворцовых переворотов являются следующие:   - отойдя от национальной политической традиции, согласно которой престол переходил лишь к прямым наследникам царя, Петр сам подготовил кризис власти (не осуществив указ о 1722 г. о наследовании престола, не назначив себе наследника);   - на Российский престол после смерти Петра претендовало большое количество прямых и косвенных наследников;   - во всей своей полноте проявились существовавшие корпоративные интересы дворянства и родовой знати.      Говоря об эпохе дворцовых переворотов, следует подчеркнуть что они не являлись государственными, т.е. преследовали цели радикальных изменений политической власти и государственного устройства(исключением явились события 1730 г.)      При анализе эпохи дворцовых переворотов важно обратить внимание на следующие моменты.      Во-первых, инициаторами переворотов выступали различные дворцовые группировки, стремившиеся возвести на престол своего ставленника.      Во-вторых, важнейшим следствием переворотов явилось усиление экономических и политических позиций дворянства.      В-третьих, движущей силой переворотов была гвардия      Действительно именно гвардия в рассматриваемый период решила вопрос о том , кому быть на престоле. Можно говорить об особой политической роли гвардии в истории России, которую она играла вплоть до событий декабря 1825 г. на Сенатской площади.       В целом, наиболее правильно было бы оценивать время дворцовых переворотов как период развития дворянской империи от петровских образований до новой крупной модернизации страны при Екатерине 2. Во второй четверти - середине 18 века не было крупных реформ (более того, по мнению некоторых ученых, период до правления Елизаветы Петровны оценивается как период контрреформ).         2. Правление Екатерины 1 (1725-1727)  В Российской истории были периоды, когда при отсутствии прямых наследников вопрос о том, кому занять престол, решался Земскими со

Ім’я Богдана Хмельницького назавжди лишилося в пам’яті народній. Видатний воїн, мудрий, далекоглядний політик, проклятий ворогами за безмежну любов До вітчизни і друзями — за страшну помилку, якої припустився мимоволі, рятуючи Україну від польської навали, він перед смертю гірко скаже: «Бог знає, братове, чиє це нещастя, що не дав мені Господь закінчити війну так, як хотілося…».

А хотілося йому об’єднати Україну і зробити з неї велику державу, самостійну і горду. Та не вдалося. По смерті його настала страшна Руїна, горе велике усім землям і народу українському, але винен у цьому був до деякої міри і сам Богдан.

І все ж народ цінує і любить свого героя. Безліч пісень присвячено Богданові Хмельницькому. Але в жодній не знайдемо осуду чи гіркого докору на його адресу.

Цей образ зобража козацького героя, Подібний грекам тим, до кого впала Троя, Помпею й Цезарю, що славнії у Римі, Хмельницький рівний став ділами в нас своїми. Незборений в боях дістав був добрий кінець, – Вітчизні сином був, достойний став отець, – так зображував Хмельницького невідомий автор XVII століття.

Пісня «Чи не той то хміль», була створена після битви під Жовтими водами. У ній позитивно оцінюється визвольна війна Хмельницького і засуджується загарбницька політика польської шляхти.

В думі «Хмельницький і Барабаш» художній прийом протиставлення яскраво вимальовує протилежність ставлення Хмельницького і Барабаша до рідної землі. Зрадник Барабаш дбає лише про себе, а Хмельницький — навпаки, жертвуючи собою, дбає про добробут рідного народу. У пісні «Ой Богдане, Богданочку» висловлюється прохання буковинців визволити їх з-під ярма польської шляхти. А в думі «Перемога під Корсунем» говориться про велику радість козацтва, викликану перемогою та полоненням пана Потоцького.

Звичайно, образ гетьмана в народній творчості подавався ідеалізовано. Він — «отець вольності», «батько Хміль», захисник найширших народних мас. Народ належно поцінував наміри гетьмана, а вони були національно оборонними, державотворчими, тож і змалювання образу гетьмана не могло бути іншим.

Історія відкрила очі і на помилки Богданові і на його досягнення. Але те, що в народі він заслужив таке трепетне відношення, говорить про велику повагу до цього історичного діяча і до всього, що він зробив