Обоснуйте почему реки каялу калка летописцы называют реками славянской беды? )

В дореволюционной, как и в советской историографии Калкой серьезно никто не занимался. Утвердилось мнение, что реки с таким названием сейчас нет, потом решили, что это река Кальчик, на границе нынешних областей - Запорожской и Донецкой, тем более, на берегу - горная страна, Каменные могилы, чем не место обороны Мстислава Киевского? К сожалению, это мнение бытует и сегодня, о чем свидетельствует тот факт, что в нынешнем году наше низовое казачество во главе с атаманом Александром Панченко установило в этом месте памятный знак, говорящий о том, что именно там произошла битва.
На рубеже 60-х - 70-х годов на страницах исторических журналов вспыхнула дискуссия по поводу местонахождения легендарной Калки. Поводом послужили итоги раскопок на р. Кальчик: археологи не подтвердили версию "Калка-Кальчик". Все участники научного спора были единодушны в одном - на Кальчике битвы не было. А теперь давайте обратимся к летописным источникам. Все летописи сообщают, что, переправившись с Хортицы, русские дружины 9 дней двигались в степь, только после чего произошла битва. Возникает вопрос, могло ли 50-тысячное войско за 9 дней преодолеть 200 километров, ведь основу войска составляла пехота плюс громоздкий обоз? Для ответа на этот вопрос приведу исторический пример.
Когда монголо-татары напали на Рязань в 1237 году, гонцы с о загоняя лошадей, скакали в Чернигов 15 дней. Самая мобильная конница того времени - монголо-татарская - максимум в сутки делала 20 км, максимум! Не надо быть оператором Генштаба, чтобы просчитать, что древнерусская пехота с обозом, продвигаясь по пересеченной местности, форсируя многочисленные реки, среди них полноводную Конку, не могла физически преодолеть такое расстояние, тем более по ходу движения вступая в бой с мелкими отрядами противника. Большинство историков пришло к выводу, что под Калкой следует понимать реку с похожим названием, вероятнее всего - Конка.
Косвенные подтверждения этой версии - находки обломков мечей, стрел XIII века возле сел Веселянка и Григорьевка, которые разделены Конкой. Тем более, что правый берег реки выше Григорьевки - каменистый. Последнее слово должны были сказать археологи, но тогда не нашлось средств, и спор утих, оставив лишь один вывод - на Кальчике битвы не было.
На мой взгляд, было бы правильно установить памятный знак на острове Хортица, месте сбора войск перед битвой на реке Калка. Этот исторический факт не вызвал бы ни у кого сомнений и споров.

Швеция утратила своё могущество и превратилась во второстепенную державу. Были потеряны не только территории, уступленные России, но и все владения Швеции на южном берегу Балтийского моря.
Период шведской власти в Эстонии в истории обоих государств имеет немаловажное значение. С подчинением Северной Эстонии в 1561 г. началось превращение Швеции в великую державу, утрата Эстляндии и Лифляндии в результате Северной войны означала утрату Швецией статуса великой державы. Когда на территории Эстонии была установлена власть шведского короля, впервые в своей истории вся эстонская земля оказалась под властью одного правительства. В эстонской народной традиции надолго сохранилось такое понятие, как "старое доброе шведское время". Возникновению этой традиции, несомненно, идеализирующей существовавшие реалии контраст между благоприятными по отношению к крестьянам реформами шведского правительства конца XVII в., и последовавшими событиями. Пребывая под властью России, эстонцы вспоминали добрым словом шведское правление еще и в XIX в.

Структура войска ассирийской армии была примерно следующей:
На 200 пехотинцев приходилось (в среднем) 10 всадников и 1 колесница, а на одного тяжело вооружённого пехотинца – 2 лучника.
Пехота подразделялась на тяжёлую и лёгкую. Первая была вооружена копьями и мечами, а так же панцирями, большими щитами и шлемами. Вторая была вооружена луками и пращами (метательное при для камней).

Боевыми единицами, как правило, являлись лучник и щитоносец, чтоб прикрывать от вражеских атак своего напарника.
Сама же пехота двигалась стеной щитов, за которым находились лучники и пращники.
Очень важную роль играли колесницы, где находилось от двух до четырёх человек. В первом случае это лучник и извозчик с щитом, во втором к ним добавлялись ещё два щитоносца, чтоб прикрывать их от врагов.
Всадники также являлись важной боевой единицей ассирийского войска.
Боевой единицей всадников считалась пара из лучника и копейщика со щитом.
В ассирийской армии ещё были специальные отряды, которые отвечали за осадные башни, тараны, штурмовые лестницы, катапульты и т.д., то есть эдакие «инженерные войска».
Если говорить о морском вооружении, то ассирийская армия пользовалась галерами с остроконечным носом, предназначенный для таранов.

Таким образом ассирийское войско можно подразделить на виды:
Лёгкая пехота, тяжёлая пехота, колесницы, конницы, инженерные войска и флот.

Устроено это было примерно так (цитирую cyclowiki):

«Во главе ассирийской армии стоял главнокомандующий, который мог быть родом из царской семьи. Боевыми действиями на местных фронтах руководили «областные начальники». Армия делилась на отряды по 10, 50, 100, 1000 человек. Основной организационной единицей был кисир (отряд), насчитывавший 500–2000 воинов. Кисир делился на пятидесятки, которые подразделялись на десятки. Несколько кисир образовывали эмуку(силу).

Имелись знамена и штандарты, на которых изображались символы, связанные в основном с культом бога Ашшура — верховного бога и бога войны у ассирийцев. В армии и чиновничьем аппарате полагалось приносить присягу. Общая численность армии достигала 120 тысяч человек»

В целом это всё. Можно ещё ответить, что, если Вы знаете, как были устроены лагеря у римского войска, то прообразом для этого стали именно лагеря ассирийской армии.