Как отразилось колониальные захваты в странах востока?

В XIX в. колониальная агрессия заметно усилилась. В это время резко активизировались колониальные захваты, выросло число колониальных держав, значительно расширилась площадь колоний.
Мощный толчок колониальным захватам дало начало промышленного переворота на Западе. Применение машин вызвало резкое увеличение производства товаров и породило проблему сбыта продукции. С 1825 г. кризисы перепроизводства стали постоянным явлением на Западе и наносили серьезный урон экономике западных стран. В этих условиях колонии стали удобными рынками сбыта, а также начали все более приобретать ценность как поставщики продовольствия и сырья.

Промышленный переворот создал не только стимул для колониальной экспансии, но и базу для ее развертывания в виде современного оружия и транспортных средств. Это усиление Запада происходило в условиях, когда восточные страны все более отставали в своем развитии. Тем самым в XIX в. сложились все условия для колониальных захватов.

В первой половине XIX в. интерес европейцев привлекли прежде всего крупные страны Азии, которые могли стать обширным рынком сбыта европейских товаров. Главными колониальными державами этого времени стали Англия и Франция — наиболее экономически сильные страны Европы. Активную колониальную политику проводила и Россия, но она руководствовалась при этом не столько экономическими, сколько военно-политическими соображениями.

В первой половине XIX в. колонизаторы силой навязали правителям Китая, Японии, Ирана и Османской империи однотипные торговые соглашения, по условиям которых европейские товары допускались на рынки этих стран, таможенные пошлины на них не могли превышать 5 % стоимости, иностранцы получили право консульской юрисдикции, т. е. неподсудности местным властям.

Параллельно усилились и колониальные захваты. К 1853 г. англичане полностью подчинили себе Индию, приступили к завоеванию Бирмы. Франция к середине XIX в. захватила Алжир и южную часть Вьетнама.

У зовнішній політиці Казимир 3  орієнтувався на союз із Угорщиною; користувався підтримкою папського престолу.

1338 року уклав з угорським королем Карлом I Робертом договір у Вишеграді про те, що на випадок, якщо б у Казимира не було синів, його спадкоємцем буде небіж — угорський королевич Людовик, син Карла І Роберта та сестри Казимира ІІІ Ельжбети[18].

1349 року Казимир приєднав до Польщі усю Куявію. До того як спадкоємець батька володів Бжесць-Куявським князівством. Стриєчний брат короля — Владислав Горбань — передав Казимиру III Ленчицьке князівство, а 1351 (за іншими відомостями 1352) року після смерті Владислава король успадкував також Добжинське князівство. Тим самим Куявію повністю було приєднано до Польської корони.

1364 року заснував Краківський університет, який згодом став Ягеллонським.

Объяснение:

XVII век в истории России и в истории русской культуры особый, рубежный. Им заканчивается история древнерусской культуры и начинается новый период, зарождается культура нового времени. Этот процесс становления новой культуры занял два с половиной столетия и завершился только в эпоху либеральных реформ Александр IIАлександра II.

XVII век - время предчувствия перемен, которые предстояли России. Смена типа культуры проходила в острой борьбе старой традиции с новыми потребностями и вкусами. Современники очень остро, болезненно ощущали ломку, переоценку ценностей и традиций, потому весь XVII век проходит под знаком борьбы двух общественных настроений. С одной стороны, это страстная до фанатизма защита старины, с другой, - понимание необходимости и полезности перемен.

В это переломное для культуры время появляются первые ростки обновления:

начинается процесс секуляризации в духовной жизни общества, оно медленно, но неуклонно освобождается от определяющего все стороны его жизни влияния церкви;

человек начинает осознавать себя как личность, появляются люди поступка, энергичные, инициативные, осознающие свое место в судьбах страны. Человек-творец и созидатель перестает быть анонимным, имена таких людей на слуху у современников;

вызревают условия для рождения светской культуры, которая свободна от церковных догм и канонов; эти процессы только проявляют себя, потому принято говорить, что в XVII в. идет обмирщение культуры. Обмирщение - это тенденция, а не конечный итог. Параллельно сосуществуют как бы две культуры - религиозная и обновляющаяся, еще не порвавшая с религиозной основой;

заметнее становится влияние Запада, особенно после воссоединения с Украиной, культура которой находилась под сильным влиянием Польши.

Культурный перелом не мог осуществляться без утрат. Искусство нового времени, выигрывая в деталях, проигрывало средневековому в целостности, в гармонии древней глубины и духовности. Более того, культурная эволюция с XVII в. идет вширь, а не вглубь, когда освоение новых образов, сюжетов, стилей не сопровождается стремлением к постижению идеала. Поэтому старообрядческая критика «новизны» не являлась исключительно ретроградной боязнью нового как такового. За этой критикой стояло опасение потерять непреходящие духовные ценности, утратить связь с