Результаты войн при правления николая 1

1) Русско-Турецкая 1828-1829 гг. - победа России , признание торгового судоходства России по Черному морю
2) Крымская 1853-1856 - нейтралитет, парижский мир: Россия вернула Турции Карс, черное море стало нейтральным, запрет России иметь флот на Черном море
3) Кавказская 1817-1864 - победа России, завоевание Северного Кавказа

Первая мировая война выявила широкий спектр психологических эффектов, связанных с отражением одного и того же события в исторической памяти разных стран, социумов, народов, социальных и иных слоев. Она выявила большую зависимость «официальной» исторической памяти от идеологии и политики, и в то же время определенную автономность «стихийной» памяти массового сознания, питаемой непосредственным опытом широких слоев и отдельных личностей. Наконец, выявилась очень значимая роль «культурной фиксации» военного опыта в произведениях литературы, мемуаристики и т.д. Относительно кратковременная историческая память о Первой мировой войне – в масштабах поколения ее участников и современников – стала важным фактором дальнейшего развития мировой истории, повлияв на мотивацию реваншизма в потерпевших поражения странах, на реакцию «избегания» и нерешительности в отношении потенциального агрессора среди элит «Западных демократий» накануне Второй мировой войны, вылившуюся в политику «умиротворения» Гитлера и Мюнхенский сговор. Более поздняя, «отсроченная» память о Первой мировой, безусловно, в массовом сознании была вытеснена более масштабными, значимыми, кровавыми событиями новой мировой войны, а в официальной исторической памяти – в политике, идеологии, системе образования и т.д. – фиксировалась в соответствии с интерпретацией властных элит конкретных стран, в том числе и для обеспечения их текущих интересов и соответственно международной конъюнктуре. * * *Другой важный пласт проблем, связанных с исторической памятью о войне, заключен в таком ракурсе, как «Война глазами победителей и побежденных». Историю войн с древности, как правило, писали победители. Однако после войн нового и новейшего времени обычно сохранялись побежденные страны, государства и народы с их самосознанием, культурой и т.д. Естественно, они тоже пытались осмыслить проигранную войну. И образы одной и той же войны у победителей и побежденных всегда существенно отличались. Память о войне весьма дифференцирована.В случае победы война обычно ложится в «копилку» национальной памяти, становясь предметом гордости за свою армию, страну, государство и т.д. В случае поражения о войне стараются либо забыть, либо переставить акценты так, чтобы отсечь вызываемые ею отрицательные эмоции и, напротив, вызвать положительные, а для этого используются разные средства. Например, акцентирование внимания на героических или победоносных эпизодах войны, героизация отдельных воинов и военачальников, поиски «объективных причин» поражения и т.д. Интересно то, как формировалась и эволюционировала историческая память Германии оВтороймировой войне. Немецкий историк Рейнхард Рюруп, рассуждая на тему о том, «как немцы обошлись с памятью о войне», констатировал, что «большинство немецкого населения восприняло 1945 год как поражение, а освобождение от нацизма – как порабощение…За исключением некоторых известных публицистов значительное большинство немцев в первые послевоенные годы было не в состоянии открыто и беспощадно критиковать то, что совершилаГермания в Советском Союзе… На первый план вышли собственные страдания и потери, боль от смерти близких, забота о военнопленных и пропавших без вести, бегство и ежедневная борьба за выживание. Казалось, что собственные страдания сделали народ не к восприятию немецких преступлений и немецкой вины. Едва первый испуг, начали говорить о несправедливости других, о «юстиции победителей».И еще лучше хранить в себе вторую мировую войну

Политика Лжедмитрия 1 была просто и настолько хитра, что в итого кое — что получилось. Своей пиитикой он изменил государский порядок. Не боялся и нарушал обычаи священной старины. К примеру: не ложился отдыхать после обеда, не посещал баню. Свое обращение и отношение свел к простецкому, не царскому так скажем делу. Сам активно принимал участие во  всех царских делах. Каждый день вел переговоры и дела. Конечно кое кто из народа его любил и уважал. Но большинство не понимали его  действий. При царствовании Ивана грозного и Бориса Годунова казна пополнялась с каждым днем. Лжедмитрий все что делал это только взымал от туда деньги. Конечно, многие это заметили и слух о том, что он не настоящий царь только нарастал. При его правлении не было больших изменений, не было новшеств, которые меняли бы жизненный строй.Политика Лжедмитрия не процветала, а наоборот набирала вражескую силу, и противников. Он хотел чужими силами, хитростью и доверием крестьян завоевать все что встречалось ему на пути. К его великому сожалению этого не произошло. Его сторонники быстро переходили на другую сторону. Конечно, оставались люди, которое и после его смерти верили, что именно он единственный и законный царь, который был в детстве вывезен из страны.  И что пришёл тот час, когда должна наступить справедливость. Он был орудием, которое должно было сыграть свою роль и исчезнуть. Очистить дорогу другому, навести смуту. Конечно, это в некоторой степени получилось. Но неумение быть настоящим правителем, говорило всем, что царь не настоящий, что в его венах не течет царская кровь. И он больше просто не нужен как тому, кто затеял все это, так и простому народу, который потерял веру и терпение. Но бытуют и другие легенды, в которых говориться что это не Отрепьев. Что на самом дела это был сын одного из королей, который хотел, захватит страну. Но эта легенда не подкреплена никакими достоверными фактами. Поэтому главную роль Лжедмитрия отдают Юрию Богдановичу.