Общественные отношения в спарте и афинах

Глава 1. Афины и Спарта как типы полиса.

1.1 Общее понятие полиса

1.2 Афины как тип полиса

1.3 Спарта как тип полиса

Глава 2. Афины и Спарта как два типа античного полиса

2.1 Афины и Спарта общее и различное. Сравнительная характеристика

Заключение

Список литературы

Введение.

Проблему тиранических режимов, как мне кажется, следует рассматривать через призму исследования понятия "полис и государство", причем, рассматривать ее в историческом контексте.

В исследовательской литературе все более укрепляется представление о том, что полис на разных этапах своего развития имел различные формы. Для целей исследования достаточно кратко коснуться двух таких исторических форм: классической и предшествующей ей гомеровской. С моей точки зрения, наиболее полно и убедительно феномен гомеровского полиса исследован Ю. В. Андреевым. Для данной курсовой работы важны следующие его выводы: для гомеровского полиса характерно: 1) отсутствие античной формы собственности; 2) отсутствие государственности как результат еще не сложившегося классового деления общества. Вместе с тем достаточно отчетливо проступают тенденции к превращению аристократии в господствующий слой, стремящийся поставить под свой контроль общество и превратить рядовых общинников в подневольную эксплуатируемую массу.

1) Человека, от лица которого составлен документ, пойти на подобный шаг заставила крайняя бедность и тяжкие заботы. 2) Думаю, в то время это был единственный выход. Было и более льготное условие, не теряя на первых порах своей личной свободы и становясь как бы под покровительство крупного землевладельца. Но в конце итог был один: превращение этого свободного крестьянина, а также и его потомства в крепостных крестьян. 3) Отныне он стал рабом 4) В то время случился полный переворот в отношениях землевладения, разорились массы свободного франкского крестьянства. И разорявшийся мелкий собственник был принуждён не только отдавать крупному землевладельцу свою землю, но и становиться по отношению к нему в личную зависимость, т. е. терять свою свободу

1. Да, я согласна с мнением историка о том, что одной из главных причин поражения Наполеона в России был патриотизм простого русского народа. В годы войны создавались добровольческие ополчения, формировались партизанские отряды, существенно осложнявшие ведение войны для противника. В то же время я могу возразить историку тем, что недооценка русского народа и его героизма была не единственной причиной поражения Наполеона в России. Не менее важную роль в этом сыграли природные условия, поставившие вопрос о выживании армии вместо вопроса о победе, воинский талант русских полководцев, осуществивших продуманную военную тактику отступления и совершивших блестящий Тарутинский манёвр, а также мудрая политика Александра I, который отказался пойти на мир с Францией даже после занятия армией Наполеона такого ключевого города, как Москва.

2. Войну 1812 года называют народной, Отечественной, потому что в ходе боевых действий активное участие принимали не только основные вооружённые силы Российской империи, но и боевые формирования, созданные простым народом – в первую очередь партизанские отряды, инициатором создания первого из которых выступил Денис Давыдов, а также добровольческие ополчения. Более того, большинство населения также отказывалось сотрудничать с оккупантами: армейские партизанские отряды продолжали работу и в тылу врага, а при угрозе занятия французами Москвы большинство населения этого города единогласно оставило его во имя успеха войны, несмотря на то, что это грозило им потерей в первую очередь родного дома.