За осуществление принципов социальной справедливости и равенства мирным путем выступали 1 консерваторы 2 либералы 3 марксисты 4 утопические социалисты

За осуществление принципов социальной справедливости и равенства мирным путем выступали марксисты

Румынские националисты пытались восстановить Великую Румынию. Вынашиваемые в Бухаресте планы по изменению румынских границ поддерживались Берлином. Однако Германия не собиралась возвращать румынскому государству Южную Добруджу и Северную Трансильванию. Она поощряла расширение румынских границ на восток. В Румынии начали появляться труды, согласно которым т. н. «Транснистрия» — историческая румынская территория, а её население — обрусевшие румыны. Накануне Второй мировой войны румынскими радикальными политиками планировалось провести новую румынскую границу по Южному Бугу, но иногда высказывались предложения установить её по Днепру или ещё восточнее. Позже в ходе войны доходило до абсурда — так, газета «Курентул» писала, что новую румынскую границу нужно провести по Уралу и обеспечить создание «Румынской империи до ворот Азии», то есть создать «жизненное пространство» для румын.

Какие примеры из мировой истории подтверждают слова С. Ю. Витте?

Слова Витте подтверждаются следующими фактами из истории:

А) промышленная революция и развитие частной собственности (явный признак индивидуализма) привела к очень быстрому развитию многих государств, в которых революция произошла. И развитие не прекращается, потому что все звенья заинтересованы в коммерческом успехе и вынуждены постоянно развиваться, чтобы оставаться на рынке.  

Б) страны, мировоззрение в которых основывается на индивидуализме (США, Канада и некоторые страны Европы) далеко ушли вперед в социальном, экономическом развитии и смогли построить правовые государства, а также ступить на постиндустриальную ступень развития, и наоборот, те страны, мировоззрение в которых основывалось на коллективизме, например, страны СНГ, находятся в социальном, экономическом и политическом кризисе, если не застое.  

Можно ли говорить о том, что крестьянская община в России жила по принципам индивидуализма?

Можно говорить о принципах индивидуализма в крестьянской общине, но они не были основополагающими. Дело в том, что у каждого было свое хозяйство, которое велось для того, чтобы прокормить конкретную семью. В этом проявляется индивидуализм, так как у крестьянина есть конкретная цель прокормить семью, и конкретный интерес в хозяйстве.

Хотя в общине были разные формы землепользования. И поэтому нельзя сказать, что принципы индивидуализма были основополагающими. Например, земля крестьянина часто не принадлежала ему, а принадлежала общине, и только перераспределяла землю относительно количества членов семьи. Была земля, которой пользовались все – пастбища и леса, луга. Крестьянские семьи только пользовались землей. И коллективизм также проявлялся в решении общих вопросов, которые касались всю общину. Это называлось сельским сходом – орган крестьянского самоуправления, где избирался сельский староста.